Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018 ~ М-775/2018 М-775/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1338/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

27 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Черепановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно технического паспорта на жилое помещение ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 31.03.2015 года.

В обоснование требований указал, что является собственником данной квартиры. С целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка. Инженерные сети и коммуникации жилого дома остались без изменения, несущие конструкции не задействованы. Перепланировка квартиры проводилась без разработки проекта, разрешений и согласований и является самовольной. Произведенная перепланировка не нарушает строительные и санитарные нормы и правила и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики Администрация г.Челябинска, Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска извещены, в судебное заседание представителей своих не направили. В материалы дела ответчики направили отзывы, в которых указали на то, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» извещен, представитель не явился.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 31.03.2015 года истцом произведена перепланировка. Переустройства жилого помещения не выявлено.

Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 52,2 кв.м.

Разрешение на перепланировку в установленном порядке истцом не было получено. В материалах дела имеется решение Администрации г. Челябинска об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 07.07.2015г. №.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от 27.05.2015г. № перепланировка квартиры по адресу <адрес> состоит из следующего: произведен демонтаж части перегородок из кирпича между пом. 5 и 7, монтаж новых перегородок из кирпича между пом. 5 и 7, устройство проема 900Х2100 мм в железобетонной стене с усилением металлоконструкциями между пом. 4 и 5. ООО «<данные изъяты>» указывают на то, что данная перепланировка не нарушает общих габаритов, конструктивную целостность здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" № от 21.03.2018 года выполненная перепланировка квартиры по адресу <адрес> соответствует требованиям Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 с изменениями № "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В результате произведенных истцом работ произведен проем в несущей стене.

Суд дополнительно запросил информацию в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с ответом на судебный запрос ООО «<данные изъяты>» от 27.06.2018г. следует, что стена между помещениями поз. 4 и поз. 5 является железобетонной несущей стеной.

Истцом произведено устройство проема 900Х2100 мм в несущей стене между помещениями поз. 4 и поз. 5., что недопустимо.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил).

Согласно п. 4.2.4.9 названных Правил следует также, что в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что названная перепланировка не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорные и соответствующие требованиям закона доказательства тех обстоятельств, которые в силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, истцом суду не представлены.

Техническое заключение ООО «<данные изъяты>» таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений об оценке состояния здания, степени нагрузки, которую должны нести участки несущей стены в месте устройства проема, установлении специалистами данной организации факта выполнения работ по усилению проема в несущей стене и достаточности усиления проема.

Выводы в заключении сделаны без какого-либо их подтверждения в описательной части, которая не содержит сведений о том, каким образом установлено выполнение работ по усилению конструкций в зоне выполненного проема в несущей стене и является ли оно достаточным для восстановления несущей способности стены.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования об узаконении всей перепланировки в соответствии с данными технического паспорта от 31.03.2015г.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Левинская