Решение № 2-2282/2018 2-79/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2282/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим, владелец автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № по полису ОСАГО № обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, где просил произвести страховую выплату в размере 117880 руб. и 8000 руб. за услуги независимого эксперта. В связи с этим, проведя независимую экспертизу ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, составила 101900 руб. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 101900 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страховой выплаты, владелец автомобиля марки <данные изъяты> обратился в суд. На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан была произведена доплата в размере 23401 руб. 60 коп., из них 10000 руб. – недоплаченной страховое возмещение, 8000 руб. – услуги независимого эксперта, 5000 руб. – услуги представителя, 401 руб. 60 коп. – услуги курьера. Владелец автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № обратился в суд о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан была произведена выплата в размере 32201 руб. 20 коп, из них 18000 руб. – страховое возмещение, 4500 руб. – услуги представителя, 8000 руб. – услуги независимого эксперта, 1300 руб. – услуги нотариуса, 401 руб. 20 коп. – услуги курьера. По мнению истца, поскольку ФИО1 не имел прав на управление транспортным средством и не был включен в число водителей, допущенных к управлению марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 145900 руб., из них 101900 руб. – страховое возмещение, 10000 руб. – недоплаченное страховое возмещение по решению суда, 8000 руб. – услуги независимого эксперта по решению суда, за автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №; 18000 руб. – страховое возмещение по решению суда, 8000 руб. – услуги независимого эксперта по решению суда – за автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. В адрес ответчик направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, однако данное предложение оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 145900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4118 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело без его участия, поддержав иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей1079 ГК РФустановлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст.961,963,964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 ГК РФ).

Абзацем 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 1.1 ст. 12.14 ПДД РФ и совершил столкновение с вышеперечисленными автомобилями, которым были причинены механические повреждения.

На момент происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности, застрахована в страховой компании ООО БСК «Резонанс» (страховой полис серии №).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, находящийся под управлением ФИО1 и принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахована в компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, находящийся под управлением ФИО4, и принадлежащий ему на праве собственности застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № находящийся под управлением ФИО5 и принадлежащий ему на праве собственности застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел прав на управление транспортным средством и не был включен в число водителей, допущенных в управлению автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного происшествия с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан была произведена выплата в размере 32201 руб. 20 коп, из них 18000 руб. – страховое возмещение, 4500 руб. – услуги представителя, 8000 руб. – услуги независимого эксперта, 1300 руб. – услуги нотариуса, 401 руб. 20 коп. – услуги курьера, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 101900 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страховой выплаты, владелец автомобиля марки <данные изъяты> обратился в суд. На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан была произведена доплата в размере 23401 руб. 60 коп., из них 10000 руб. – недоплаченной страховое возмещение, 8000 руб. – услуги независимого эксперта, 5000 руб. – услуги представителя, 401 руб. 60 коп. – услуги курьера, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении понесенных при выплате страхового возмещения затратвпорядкерегресса, ПАО СК «Росгосстрах» указало на то, что страхование по договору страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства не предусмотренного договором страхования.

С учетом того, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что заявленные требования подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьей98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4118 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежные средства в размере 145900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4118 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.