Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-163/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Котукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указано, что 01.07.2010 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте она просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

Рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 83932180.

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1

Карта ответчицей была активирована 15.07.2010 года, путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчица обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, ФИО1 обязалась в соответствии с договором о карте и счет выпискам ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Просила взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в свою пользу денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Котуков С.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Объяснил суду, что Условиями договора по карте № 83932180 предусмотрен порядок погашения задолженности путем оплаты минимального платежа от задолженности клиента по основному долгу на конец расчетного периода. Исходя из условий предоставления и обслуживания карт под расчетным периодом понимается период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет выписку, расчетный период равен одному месяцу.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора следует, что сторонами установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мнению представителя ответчика, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последний минимальный платеж был осуществлен ответчиком 22.08.2014 года, и списан исходя из условий договора в расчетный период с 22.08.2014 года по 31.08.2014 года, таким образом, последующий минимальный платеж должен быть осуществлен в платежный период с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года, соответственно с даты окончания расчетного периода. То есть с 30.09.2014 года, а истекал срок 30.09.2017 года.

Также представитель ответчика Котуков С.В. считает необоснованным довод представителя истца ФИО2 о том, что срок исковой давности не истек в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа. Котуков С.В. полагает, что на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев. Однако с учетом удлинения срока на шесть месяцев, началом которого явился следующий день после вынесения определения об отмене судебного приказа – 22.07.2017 года, срок исковой давности окончился 22.01.2018 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от 01.07.2010 года между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 83932180 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которой банк предоставил ответчику, а ответчик получил расчетную банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и сроки согласно условий предоставления и обслуживания карты и тарифов банка. Ля проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

Однако ответчик допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по карте по состоянию на 12.02.2018 года составляет 156 174 рубля 24 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, объективно не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имелось, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.22 Условий по картам срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом АО «Банк Русский Стандарт» кредита, определяется моментом востребования задолженности АО «Банк Русский Стандарт». С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заключительному требованию от 01.01.2015 года, направленному ответчику смс-сообщением, ФИО1 должна была погасить задолженность не позднее 31.01.2015 года. До этой даты ответчик задолженность не погасила, следовательно с 01.02.2015 года следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности оканчивается 01.02.2018 года. Вместе с тем, ранее 15.05.2017 (почтовый штамп на конверте отправления заявления о вынесении судебного приказа) года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением в Задонский судебный участок № 1 Липецкой области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору. Мировым судьей Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ от 06.07.2017 года, согласно которому взыскано с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 83932180 о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 156 074 рубля 24 коп.

В связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области указанный судебный приказ был отменен 21 июля 2017 года.

Таким образом, течение срока исковой даты с 15.05.2017 года по 21.07.2017 года было приостановлено на 2 месяца 6 дней.

С учетом приостановления срока исковой давности, данный срок истекает не 01.02.2018 года, а 06.04.2018 года.

Поскольку настоящий иск был подан 27.02.2018 года, то срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении с настоящим иском истцом не пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 323 рубля.

Требование ФИО1 о взыскании в её пользу с АО «Банк Русский Стандарт» расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению в связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 83932180 от 01.07.2010 года в размере 156 174 (сто пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 24 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 323 (четыре тысячи триста двадцать три) рубля, а всего взыскать 160 497 (сто шестьдесят тысяч четыреста девяносто семь) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года