Решение № 2-130/2026 2-130/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-130/2026

№ 2-130/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о признании права собственности всилу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО6 просит признать за ней право собственности на дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ купила вышеуказанный жилой дом у ФИО1. О покупке дома имеется расписка. С указанного времени она стала проживать в указанном доме.На сегодняшний день дом полностью находится на содержании истца. ФИО6 осуществляет уход за домом, производит ремонт, несет расходы по его содержанию. Спорный жилой дом на балансе в МО ГП «поселок Усть-Баргузин» не состоит, согласно выписке ЕГРН сведения о собственникt жилого помещения отсутствуют.В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу не предъявлялось, права на вышеуказанное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования подержала, просила иск удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.

Представитель администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указал, что против исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором Управление не возражает против удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления от 29.04.2010 N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Кроме того, институт приобретательной давности, прежде всего имеет цель возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление непрерывности давностного владения истцом спорным домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, предметом спора, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, является жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕРГН жилой дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ г., статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтённые».

Согласно информации ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго», регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту, собственником объекта недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) является:ФИО2

Согласно сведениям ЗАГС ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из «Реестра наследственных дел» нотариальной палаты Российской Федерации следует, что к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО1 спорное жилое помещение, доставшееся ей от отцаФИО2 за 500 руб.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец купила спорное жилое помещение у ФИО1 за 600 руб.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из «Реестра наследственных дел» нотариальной палаты Российской Федерации следует, что к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Согласно информации АМО ГП «п. Усть-Баргузин»,Министерства имущественных и земельныхотношений республики Бурятия,МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия,АМО«Баргузинский район» спорный дом на балансе указанных учреждений не состоит.

Из паспорта истца, домовой книги следует, что истец прописана в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований ФИО6 суд учитывает, что ее давностное владение спорным жилым помещением - домом является добросовестным, открытым и непрерывным, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что истец владеет спорнымдомом более 18 лет, несетрасходы по содержанию дома, претензий к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

В ходе судебного заседания из материалов, представленных в суд, показаний сторон и свидетелей следует, что истец более 18 лет назад вселилась в спорныйжилой дом, указанный дом в муниципальную, республиканскую или федеральную собственность не передавалась.

Истец представил доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения домом как своим собственным имуществом более 18 лет, указанное также подтверждается показаниями свидетелей, информацией АМО ГП « п. Усть-Баргузин».

Ссылок на какие-либо конкретные доказательства, опровергающие факт длительности, открытости и непрерывности владения истца, спорным имуществом, суду не представлено.

Суду не представлено доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО6 по отношению к владению спорным имуществом.

Таким образом, учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации принимая во внимание, что споров относительно имущества ранее не заявлялось, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать право собственности на спорное жилое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилоепомещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия

Окончательная форма решения принята 02.03.2026.

Судья С.М. Степанов

УИД №