Решение № 2-6367/2018 2-6367/2018~М-5049/2018 М-5049/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-6367/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 415 733 рублей 61 копейки, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 24,90 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 415 733 рублей 61 копейки, из которых 258 744 рубля 20 копеек сумма основного долга, 24 797 рублей 99 копеек проценты за пользование кредитом, 18 753 рубля 33 копейки штраф за возникновение просроченной задолженности, 113 264 рубля 09 копеек убытки банка за неоплаченные проценты, 174 рубля комиссии за направление извещений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на 60 месяцев с уплатой 24,90 % годовых. В соответствии с пунктами 8-10 указанного кредитного договора, ответчик обязался возвращать сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 8 801 рубль.

В соответствии с материалами дела ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, допускает просрочки при внесении ежемесячных платежей, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки - последний платеж по договору внесен ....

Согласно расчетам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 415 733 рубля 61 копейку, из которых 258 744 рубля 20 копеек сумма основного долга, 24 797 рублей 99 копеек проценты за пользование кредитом, 18 753 рубля 33 копейки штраф за возникновение просроченной задолженности, 113 264 рубля 09 копеек убытки банка за неоплаченные проценты, 174 рубля комиссии за направление извещений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 357 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 406 980 рублей 28 копеек, из которых 258 744 рубля 20 копеек сумма основного долга, 24 797 рублей 99 копеек проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 113 264 рубля 09 копеек убытки банка за неоплаченные проценты, 174 рубля комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 357 рублей 34 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В.Медведев