Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-393/2017Краснощековский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-393/2017 Именем Российской Федерации 25 декабря 2017 года с. Краснощёково Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Степанец О.И., при секретаре Тарасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1В,. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99820 рублей 24 копейки под 28.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 882 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 866 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32429 рублей 53 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 187880 рублей 52 копейки из них: - просроченная ссуда – 93027,77 руб., - просроченные проценты – 45525,74 руб., - проценты по просроченной ссуде- 9505,18руб., -неустойка по ссудному договору 33261,21 руб., -неустойка на просроченную ссуду-6560,62 руб., -комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 187880 рублей 52 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4957 рублей 61 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации. Согласно сведениям почтовой службы адресат по указанному адресу не проживает. Дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник ответчика адвокат Емельянова О.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что между ООО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99820 рублей 24 копейки под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 99820 рублей 24 копейки путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Согласно п.п. 5.2. Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик не своевременно вносил платежи в пользу кредитора в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время вообще прекратил вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, т.е. не исполняет принятые на себя по договору обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, договором о потребительском кредитовании № расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, а также другими материалами дела. Согласно представленного истцом расчета у ФИО1 образовалась задолженность перед в сумме 187880 рублей 52 копейки из них: просроченная ссуда – 93027,77 руб., просроченные проценты – 45525,74 руб., проценты о просроченной ссуде - 9505,18 руб., неустойка по ссудному договору – 33261,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6560,62 руб. Расчет, задолженности, произведенный истцом, судом при рассмотрении дела был проверен и является правильным. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства заемщиком (ответчиком), учитывая период неисполнения заявщиком своих обязательств по договору, а поэтому не находит оснований для уменьшения её размера. На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4957 рублей 61 копейка за предъявления иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» досрочно задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187880 рублей 52 копейки из них: 187880 рублей 52 копейки из них: просроченная ссуда – 93027,77 руб., просроченные проценты – 45525,74 руб., проценты о просроченной ссуде - 9505,18 руб., неустойка по ссудному договору – 33261,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6560,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 4957 рублей 61 копейка, а всего 192838 (сто девяносто две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.И. Степанец Суд:Краснощековский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Степанец О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-393/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |