Апелляционное определение № 33-1232/2026 от 25 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2026 г. по делу №33-1232/2026

Судья Рябова Е.А. № 2-7/2026

43RS0039-01-2025-000970-11

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Заболотских Е.М., Чинновой М.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уржумского районного суда Кировской области от 22.12.2025, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от 22.12.2022 № об отказе ФИО1 в установлении (выплате) пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области включить ФИО1 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 1975 по 1976 г.г., указанные в справке от 28.11.2022 № 59, выданной СПК (колхозом) имени Коминтерна: с 01 июля 1975 года по 22 июля 1975 года, с 01 августа 1975 года по 16 августа 1975 года, с 01 августа 1976 года по 11 августа 1976 года, с 01 сентября 1976 года по 30 сентября 1976 года.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Заболотских Е.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, ОСФР по Кировской области) о признании незаконным решения ОСФР по Кировской области от 22.12.2022 № об отказе в установлении (выплате) пенсии, обязании включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 1972 по 1976 г.г., указанные в справке СПК (колхоза) имени Коминтерна от 28.11.2022 № 59, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней – с 17.11.2022.

В обоснование заявленных требований указывал, что ОСФР по Кировской области решением от 22.12.2022 № отказало ему в назначении пенсии, его страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) составил 41 год 07 месяцев 07 дней. В стаж не включен период работы истца в колхозе им. Коминтерна, поскольку в справках отсутствуют дата его рождения и полные фамилия, имя и отчество. При этом в справке от 28.11.2022 № 59, выданной СПК (колхозом) им. Коминтерна, указано, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, указано количество отработанных дней в школьные годы истца, когда он привлекался к различным работам в колхозе в свободное от учебы время, и на него заводился лицевой счет.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СПК (колхоза) имени Коминтерна.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части, резолютивная часть решения суда приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во включении в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы с 1972 по 1976 г.г., указанных в справке СПК (колхоза) имени Коминтерна № 59 от 28.11.2022. Принять в этой части новое решение, которым обязать ответчика включить указанный период работы, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней с 17.11.2022. Указывает на неправильное применение судом норм материального права. Поясняет, что в 1972 году действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590, которое не устанавливало ограничений относительно включения в стаж периодов работы в зависимости от возраста гражданина. Считает, что юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Факт его работы в колхозе им. Коминтерн с 1974-1976 г.г. нашел свое подтверждение, судом установлен. Считает, что ограничение права гражданина на включение в стаж периодов работы в связи с тем, что работодатель допустил его к работе до достижения установленного законодательством возраста не может быть поставлено в вину работнику, выполнявшему свои трудовые функции и получавшего за это вознаграждение, так как это является нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ. Указывает, что трудовое законодательство устанавливает минимальный возраст, при достижении которого допускается прием лиц на работу, однако закон о пенсиях не устанавливает минимальный возраст, до достижения которого время работы не подлежат включению в стаж. Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законом не предусмотрено. Установленные ранее в законодательстве запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних лиц накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществляющих трудовую деятельность.

В письменном отзыве на жалобу ОСФР по Кировской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает обоснованным вывод суда о том, что факт работы истца в колхозе в указанный им период времени сам по себе не может служить основанием для зачета данного периода в страховой стаж, поскольку возникновение трудовых правоотношений связано не только с фактическим выполнением работ, но и с достижением работником определенного законом возраста, а значит, отсутствуют условия для включения периода работы с 1972 года по 03 января 1975 г. в страховой стаж, предусмотренные действующим законодательством.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ОСФР по Кировской области не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - СПК (колхоз) имени Коминтерна в судебное заседание не явилось, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приняв новые доказательства, исследовав их, изучив другие материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, 27 февраля 1980 г. заполнена трудовая книжка, первая запись в которой содержит данные от 01 января 1983 г. колхоза им. Коминтерна Уржумского района Кировской области о принятии ФИО1 в члены колхоза (л.д.10-11).

Решением управления установления пенсий ОСФР по Кировской области от 22.12.2022 № ФИО1 отказано в назначении пенсии, его страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую пенсию по старости, определен 41 год 07 месяцев 07 дней. В стаж не включен период работы истца в колхозе им. Коминтерна с 1971 по 1976 г.г. по фактически отработанным дням июль 1971 г., июль, август, сентябрь 1972 г., апрель, май, июнь, июль, август 1973 г., август, сентябрь 1974 г., июль, август 1975 г., август, сентябрь 1976 г. по причине отсутствия даты рождения и полных фамилии, имени и отчества в документах, подтверждающих данные периоды работы (л.д. 12-13).

28.11.2022 СПК (колхоз) имени Коминтерна Уржумского района Кировской области выдана справка № на имя ФИО1, содержащая сведения о количестве отработанных дней и заработной плате за 1971 – 1976 г.г., а также сведения о лицевом счете на работника: в 1971 и 1972 г.г. ФИО3 Ал-др ФИО4., в 1973 г. – ФИО5, в 1974-1976 г.г. - ФИО3 Ал-др Мих. (так указано в документах) (л.д. 14).

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области от 29.11.2025 с учетом включения спорных периодов в страховой стаж истца его продолжительность на дату обращения – 17.11.2022 составит 42 года 2 месяца 15 дней, право на получение истцом пенсии в порядке ч.1.2 ст.8 Закон № 400-ФЗ возникнет с указанной даты (л.д. 70-71, 99).

Ведущим специалистом-экспертом ОСФР по Кировской области ФИО6 составлен Акт от 04.12.2025 № проверки достоверности представленных сведений на предмет недостоверности справки СПК (колхоза) им. Коминтерна от 28.11.2022 №, по результатам которой: других работников с аналогичными ФИО не обнаружено, наличие отчислений соц.страх с указанных сумм определить не представляется возможным, т.к. в книге о заработной плате отсутствует графа для заполнения данной информации (л.д. 96).

12.12.2025 в исх. письме за № СПК (колхоз) им. Коминтерна в адрес суда направил ответ на судебный запрос, в котором указал, что ФИО1 действительно работал в колхозе им. Коминтерна в указанные в справке от 28.11.2022 № годы, заработная плата начислялась за фактически отработанное время, согласно учетных данных и отражалась в лицевых счетах по годам работы, представил также архивную справку от <дата>, согласно которой Колхоз им. Коминтерна реорганизован в СПК (колхоз) им. Коминтерна распоряжением Администрации Уржумского района № от 13.04.1999 (л.д.101-105).

Разрешая спор, ссылаясь на положения части 1 статьи 4, части 1.2 статьи 8, статей 11 и 14 Закона № 400-ФЗ, руководствуясь абзацем 2 пункта 5 и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, применив положения пункта 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28.11.1969 № 910 согласно которым членами колхоза могли быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и изъявившие желание своим трудом участвовать в общественном хозяйстве колхоза, учтя примечании к статье 135 Кодекса Законов о труде РСФСР изд. 1922 года, введенного в действие постановлением ВЦИК от 09.11.1922 «О введении в действие Кодекса Законов о труде РСФСР изд. 1922 года» (КЗоТ РСФСР 1922 года), в силу которого в исключительных случаях инспекторам труда предоставляется право, на основании специальной инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов, давать разрешения на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет, а также положения Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного Верховным Советом РСФСР 09.12.1971, который не содержал норм, позволяющих принимать на работу лиц младше 14 лет; допросив в судебном заседании свидетелей работавших в спорный период времени в колхозе им. Коминтерна, о чем представлены их трудовые книжки колхозников (л.д. 46-52, 57-59) и подтвердивших, что ФИО1 будучи школьником, в период школьных каникул, а также в свободное от учебы время, работал в колхозе им.Коминтерн; оценив совокупность представленных письменных доказательств в подтверждение трудовой деятельности истца в спорные периоды, пришел к выводу, что в период с 1972 года по 03.01.1975 возраст ФИО1 составлял менее 14 лет, а значит, оснований для включения в страховой стаж истца периодов осуществления трудовой деятельности в колхозе им. Коминтерна в июле, августе 1972 г., апреле, мае, июне, июле, августе 1973 г., августе, сентябре 1974 г. не имеется.

Районный суд указал, что факт работы истца в колхозе в указанный им период времени сам по себе не может служить основанием для зачета данного периода в страховой стаж, поскольку возникновение трудовых правоотношений связано не только с фактическим выполнением работ, но и с достижением работником определенного законом возраста.

Также районный суд сделал вывод, что исковые требования ФИО1 полежат удовлетворению частично, включив периоды работы истца в страховой стаж с 1975 по 1976 г.г., указанные в справке от 28.11.2022 № 59, выданной СПК (колхозом) имени Коминтерна: с 01 июля 1975 г. по 22 июля 1975 г., с 01 августа 1975 г. по 16 августа 1975 г., с 01 августа 1976 г. по 11 августа 1976г., с 01 сентября 1976 г. по 30 сентября 1976 г.

Приняв во внимание включенный в бесспорном порядке оспариваемым решением ответчика в страховой стаж истца 41 год 07 месяцев 07 дней, включив периоды работы истца с 1975 по 1976 г.г., районный суд посчитал, что страхового стажа истца на дату обращения – 17.11.2022 недостаточно для назначения страховой пенсии по старости в порядке части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, в связи с чем отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости с 17.11.2022.

Проверяя решение суда, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом обжалуется часть исковых требований, в удовлетворении которых решением суда отказано, в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части стала предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы истца основаны на несогласии с решением суда о невозможности зачета спорных периодов работы с 1972 по 1976 г.г. с учетом уточнения исковых требований, и отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения за ней – 17.11.2022, в связи с чем, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом № 400-ФЗ, согласно части 1 статьи 8 которого право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно статье 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Указанные Правила применительно к вопросу порядка включения в стаж периодов работы гражданина, имевших место в определенном возрасте, содержит только пункт 39, которым закреплено, что при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В отношении письменных доказательств такого ограничения не установлено.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, также не устанавливало ограничений относительно включения в стаж периодов работы в зависимости от возраста гражданина.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» даны разъяснения, согласно которым, исходя из положений статьи 10 Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» время пребывания в спецпоселениях (местах ссылки) граждан из числа репрессированных народов и впоследствии реабилитированных подлежит включению в общий трудовой стаж. Время нахождения указанных лиц в спецпоселениях (местах ссылки) подлежит учету в календарном порядке со дня достижения ими шестнадцатилетнего возраста, так как по ранее действовавшему трудовому законодательству именно с этого возраста такие лица могли привлекаться к труду. В случае представления доказательств того, что лицо было привлечено к труду в более раннем возрасте, весь период работы подлежит включению в общий трудовой стаж независимо от возраста этого лица.

Данное разъяснение дано в отношении реализации пенсионных прав репрессированных, однако разъяснение относительно возраста привлечения гражданина к труду может быть учтено и в отношении иных периодов работы.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

В силу пункта 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28.11.1969, а также пункта 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935, членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста.

В примечании к статье 135 постановления ВЦИК от 09.11.1922 «О введении в действие Кодекса законов о труде РСФСР, изд. 1922 года», указано, что в исключительных случаях инспекторам труда предоставляется право, на основании специальной инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов, давать разрешения на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет.

В то же время статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Ограничение права гражданина на включение в стаж периодов работы в связи с тем, что работодатель допустил его к работе до достижения установленного законодательством возраста, не может быть поставлено в вину работнику, выполнявшему свои трудовые функции и получавшему за это вознаграждение, так как это является нарушением прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Трудовое законодательство устанавливает минимальный возраст, при достижении которого допускался прием лиц на работу, однако ни Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни действующий в настоящее время Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не устанавливают минимальный возраст, до достижения которого время работы не подлежат включению в стаж.

Установленные ранее в законодательстве запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что факт работы истца, получение оплаты труда в спорные периоды доказан справкой № 59 СПК (колхоз) имени Коминтерн от 28.11.2022, четко отражающей количество отработанных дней в периоде и размер заработной платы помесячно.

Судебная коллегия, принимая во внимание данную справку СПК (колхоз) имени Коминтерн, исследованную на предмет относимости и допустимости доказательств, приходит к выводу, что данное доказательство содержит данные именно о стаже ФИО1, выданной на основании лицевых счетов, содержание которых позволяет с достоверностью прийти к выводу о факте работы истца в колхозе имени Коминтерна и получении им заработной платы в период с 01.07.1972 по 08.07.1972, с 01.08.1972 по 26.08.1972, с 01.04.1973 по 02.04.1973, с 01.05.1973 по 05.05.1973, с 01.06.1973 по 18.06.1973, с 01.07.1973 по 27.07.1973, с 01.08.1973 по 05.08.1973, с 01.08.1974 по 25.08.1974, с 01.09.1974 по 04.09.1974, что позволяет включить указанные периоды работы в страховой стаж истца.

Поскольку на дату обращения ФИО1 в пенсионный орган – 17.11.2022 были соблюдены все условия, необходимые для назначения ему страховой пенсии по старости: достижение необходимого возраста (63 года – 2 года = 61 год), наличие требуемого страхового стажа – 42 года, величина индивидуального пенсионного коэффициента – не менее 30 (у истца ИПК - 85,443), то у пенсионного органа возникала обязанность по пенсионному обеспечению истца. Страховая пенсия по старости истцу подлежит назначению с 17.11.2022.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, неправильно применив нормы материального права, необоснованно отказал в удовлетворении требований во включении спорных периодов 1972-1974 г.г. и, следовательно, в обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган, поэтому решение суда первой инстанции в этой части следует отменить, приняв в данной части новое решение об удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уржумского районного суда Кировской области от 22.12.2025 отменить в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж ряда периодов работы в колхозе имени Коминтерна и назначении пенсии.

Принять в данной части новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (№) включить ФИО1 (№) в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы в колхозе имени Коминтерна с 01.07.1972 по 08.07.1972, с 01.08.1972 по 26.08.1972, с 01.04.1973 по 02.04.1973, с 01.05.1973 по 05.05.1973, с 01.06.1973 по 18.06.1973, с 01.07.1973 по 27.07.1973, с 01.08.1973 по 05.08.1973, с 01.08.1974 по 25.08.1974, с 01.09.1974 по 04.09.1974.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (№) назначить ФИО1 (№) страховую пенсию по старости с 17.11.2022.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2026.