Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-2453/2016;)~М-2342/2016 2-2453/2016 М-2342/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Бутовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что заочным решением ... городского суда от 17.08.2015г. по делу ... в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно с ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору от 10.04.2013 года ... в размере 622 129 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9 421 руб. 29 коп.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист и в отношении ответчика ФИО1 ... городским отделом судебных приставов УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ... от 28.10.2015г. по взысканию суммы в 626 839,82 руб.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника имущества: земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1276 кв.м., расположенного по адресу: ....

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1276 кв.м., расположенный по адресу: ....

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В связи с отсутствием ответчика ФИО1 по месту регистрации и невозможностью установить его место жительства, в силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1

Представитель ответчика – адвокат Бурова Ю.К. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку, по её мнению, будут нарушены права ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, ... городским отделом судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... от 28.10.2015г. по взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 626 839,82 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем установлено следующее имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору – земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1276 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается актом описи и ареста имущества должника от 07.10.2016г.

Иного имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не установлено.

Судом истребована выписка из ЕГРП ... от 13.12.2016г., согласно которой ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1276 кв.м., расположенный по адресу: ....

Ограничений по изъятию спорного земельного участка, предусмотренных статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1276 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья