Решение № 2-2074/2017 2-2074/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2074/2017

< >

Дело № 2-2074/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Общественная организация Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» обратилась в защиту прав и законных интересов ФИО1 в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор купли-продажи углового дивана «Монако-3Р-О», стоимостью 21 990 руб. Гарантийный срок на товар, в соответствии с п. 4.9 договора, составил 18 месяцев со дня передачи товара покупателю. Товар был передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи. В процессе эксплуатации дивана, в период гарантийного срока, потребителем были выявлены следующие недостатки: сидение дивана просело, потеряло форму.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в магазин «Много мебели», где ранее приобрел диван, с заявлением о требовании об устранении недостатков, а затем ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной претензией. Продавцом мер к устранению недостатков предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОО ВО «Первый правовой центр по защите прав потребителей» с заявлением о проведении независимой товароведческой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № изделие, представленное на экспертизу, изготовлено с нарушениями технологии и не соответствует требованиям ГОСТа. Выявленные в ходе экспертного исследования дефекты изделия имеют производственный характер. Дефектов эксплуатационного характера данное изделие не имеет. Данные о том, что потребителем нарушались правила эксплуатации изделия, отсутствуют.

Размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (239 дн.) составляет в размере 52 577 руб. 61 коп.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи дивана «Монако-ЗР-О», заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 21 990 руб., неустойку в сумме 52 577 руб. 61 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ОО ВО «Первый правовой центр по защите прав потребителей» штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель ОО ВО «Первый правовой центр по защите прав потребителей» не явился, о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, неустойку считает завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказать. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участи сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи №, который предусматривал, что продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить мебель – Монако-3Р-О (угловой диван-кровать с механизмом).

Обязательства по оплате товара истцом ФИО1 были исполнены, оплата товара в сумме 21 900 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Гарантийный срок на товар, в соответствии с п. 4.9 договора, составил 18 месяцев со дня передачи товара покупателю. Товар был передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи.

В период гарантийного срока использования товара–углового дивана-кровати были обнаружены его дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в магазин «Много мебели», где приобрел диван, с заявлением о вызове мастера об устранении недостатков, а затем ДД.ММ.ГГГГ с претензией о замене на аналогичный товар или расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОО ВО «Первый правовой центр по защите прав потребителей» изделие - диван Монако-3Р-О, представленное на экспертизу, изготовлено с нарушениями технологии и не соответствует требованиям ГОСТ. Выявленные в ходе экспертного исследования дефекты изделия имеют производственный характер. Дефектов эксплуатационного характера данное изделие не имеет. Данные о том, что потребителем нарушались правила эксплуатации изделия, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные за товар, истцу ответчиком не возвращены.

С учетом собранных по делу доказательств, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования общественной организации в защиту прав и законных интересов ФИО1 о расторжении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ мебели - Монако-3Р-О (угловой диван-кровать с механизмом), взыскании покупной стоимости товара в размере 21 990 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ставится также вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 577 руб. 61 коп.

В силу положений ст. 22 и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, и за нарушение этих сроков предусмотрена неустойка в размере одного процента цены товара потребителю за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

При расчете суммы неустойки, суд принимает во внимание положения подп. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным выше суд полагает уменьшить размер неустойки до цены договора, то есть до 21 990 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб., поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 22 490 руб., с перечислением 50% суммы этого штрафа, то есть 11245 руб. - в пользу потребителя, 50% суммы штрафа, то есть 11 245 руб. в пользу общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей».

После исполнения обязательств ответчиком по выплате сумм, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и за счет продавца-ответчика, подлежит возложению обязанность на истца передать ИП ФИО2 товар – угловой диван-кровать «Монако-3Р-О».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 3500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 819 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор розничной купли-продажи углового дивана –кровати «Монако-3Р-О» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 21 990 руб., неустойку в размере 21 990 руб., расходы по экспертизе в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11245 руб., всего взыскать 59725 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общественной организации <адрес> «Первый правовой центр по защите прав потребителей» штраф в сумме 11 245 руб.

Обязать ФИО1 после исполнения обязательств ответчиком передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 угловой диван -кровать «Монако-3Р-О».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 819 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 мая 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина