Решение № 2-1246/2019 2-1246/2019~М-1138/2019 М-1138/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1246/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1246/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее администрация МО «Город Ахтубинск»), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2 , ФИО3 , о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о сохранении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, в обоснование своих требований, указав, что она является собственником спорного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен на земельном участке, под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем ей на праве пожизненного наследуемого владения. Она произвела реконструкцию жилого дома, выполнив демонтаж холодного пристроя, и строительство жилого пристроя, размерами <данные изъяты> м на <данные изъяты> м. <адрес> спорного жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением по вопросу выдачи уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ ответчика на том основании, что на момент обращения объект капитального строительства уже был реконструирован. Реконструированный жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Пристройка выполнена на земельном участке, принадлежащем истцу, к помещениям, находящимся в ее собственности, споров по порядку пользования жилым домом и прилегающем к дому земельным участком не имеется. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоящий из прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности в целом на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, зафиксированном в техническом паспорте на жилой дом, составленном ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. И пояснила, что реконструкция спорного жилого дома без соответствующего разрешения ею начата в ДД.ММ.ГГГГ году, окончена ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Ч.Н.М. ., изменила фамилию с М. на Ч. В период брака с Ч.Н.М. они построили спорный жилой дом, право собственности на который было оформлено на Ч.Н.М. В период бракоразводного процесса с Ч.Н.М. , она приобрела у последнего ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, а в ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, изменив фамилию Ч. на ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ей в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок под спорным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО2 В спорном жилом доме в настоящее время зарегистрированы и проживают она и ФИО2 Земельный участок по адресу: <адрес>, где расположен спорный жилой дом, граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, где располагается <адрес>, в которой проживает ФИО3

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежавшим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен с тем, что истцом проведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, третьи лица ФИО2 ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, не представили сведений об уважительности причин неявки представителей, третьи лица ФИО2 и ФИО3 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО «Город Ахтубинск», представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третьих лиц ФИО2 и ФИО3

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федераации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее соответствующие сведения.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом, применительно к части 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ следует отметить, что данная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона, без разрешения на строительство (несмотря на требования статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), при условии подачи до ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления в уполномоченный орган. При этом совокупность указанных фактов (отсутствие разрешения на строительство, начало строительства без разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не является само по себе основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 51.1 и 55 Градостроительного кодекса (в редакции Закона № 340-ФЗ).

Из п.п. 26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире или дому.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец ФИО4 (Ч.М. ) Н.М. состояла в зарегистрированном браке с Ч.Н.М.

Далее установлено, что истец ФИО4 (Ч. ) Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ч.Н.М. . и Ч.Н.М. ., зарегистрированном в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака №. Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 825 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Согласно домовой книге в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают истец и третье лицо ФИО2

Из технического паспорта спорного жилого дома, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и из технического паспорта спорного жилого, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом произведена реконструкция, принадлежащего ей жилого дома, находящегося на земельном участке, переданном истцу в пожизненное наследуемое владение с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, в частности, выполнен демонтаж холодного пристроя, площадью <данные изъяты> кв.м., демонтаж перегородки между комнатами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., оконного блока в комнате <данные изъяты>, между помещениями <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., возведена деревянная перегородка с последующей отделкой из листов ГКЛ, осуществлено строительство жилого пристроя размером <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., в результате были получены следующие помещения: прихожая <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение-<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел-<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., комната-<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., комнат-<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., комната-<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь спорного жилого дома после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что обследуемое здание построено в ДД.ММ.ГГГГ году, выполнена реконструкция жилого дома, в ходе реконструкции выполнен демонтаж холодного пристроя, строительство жилого пристроя размерами <данные изъяты>. на <данные изъяты>., в результате чего были получены следующие помещения: прихожая, подсобное, санузел, комната, комната, комната, кухня. Эксплуатация здания и контроль за состоянием строительных конструкций в течение длительного периода эксплуатации осуществлялись на удовлетворительном уровне. Общее состояние основных несущих и ограждающих конструкций в основном находятся в работоспособном состоянии. Устойчивость и несущая способность здания обеспечены в полном соответствии с требованиями для безопасной эксплуатации зданий. Здание в целом не создает угрозу здоровью и жизни третьих лиц. Здание жилого дома является капитальным строением, пригодно для проживания и соответствует СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В судебном заседании истец пояснила, что реконструкция спорного жилого дома, находящегося на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, начата ею в ДД.ММ.ГГГГ году без получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и окончена в ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о планируемой реконструкции спорного объекта индивидуального жилищного строительства с целью получения уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Рассмотрение указанного уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Специалистами отдела архитектуры, капитального ремонта и строительства МО «<адрес>» было установлено, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки реконструирован, и указали, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача уведомлений о соответствии объектов (зданий, сооружений), строительные работы на которые уже начались. Ответчик не направил истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Спорный жилой дом находится на земельном участке по адресу: <адрес>, и граничит с земельным участком по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится двухквартирный жилой дом. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателях земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не имеется. Согласно сведениям из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах архивного фонда учреждения сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Третье лицо ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором находится указанная квартира граничит с земельным участком истца. ФИО3 не возражает против того, что истец на своем земельном участке произвела реконструкция жилого дома.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертный центр», реконструкция, выполненная в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и отраженная в техническом паспорте на этот жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным, экологическим и иным обязательным требованиям). В результате произведенных замеров расстояний от исследуемого объекта до соседних жилых зданий установлено: со стороны двора расстояние от исследуемого объекта до жилого дома, расположенного на смежном участке по <адрес>, составляет <данные изъяты> метров, со стороны проезда расстояние от исследуемого объекта до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> метров, что не противоречит требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 («Противопожарные расстояния между жилыми зданиями») и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», расстояния от исследуемого объекта, со стороны двора до границы участка составляют <данные изъяты> метров и <данные изъяты> метров, со стороны проезда пристройка к дому не выступает конструктивными элементами за линию фасада существующего здания и повторяет линию сложившейся застройки, расстояние от исследуемого объекта до жилого здания по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> метров. Требования ч. 3 ст. 222 ГК РФ соблюдены, и реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежного землепользователя ФИО3, земельный участок которого находится по адресу: <адрес>, а также правила землепользования и застройки, установленные в муниципальном образовании «Город Ахтубинск». Безопасная эксплуатация жилого дома обеспечена, после проведенной реконструкции здание может использоваться по своему назначению. Жилое здание отвечает требованиям механической безопасности в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям строительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни, здоровью граждан, имуществу.

Суд, оценив заключение строительно-технической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> считает необходимым установить, что реконструкция, выполненная в спорном жилом доме и отраженная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным, экологическим и иным обязательным требованиям), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки, установленные в МО «Город Ахтубинск», не создает угрозу жизни, здоровью граждан, имуществу, ввиду того, что указанная экспертиза проведена с учетом требований статей 80-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее образование по специальности «<данные изъяты> является сертифицированным <данные изъяты>», прошел в ДД.ММ.ГГГГ году повышение квалификации в <данные изъяты>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями.

На основании изложенного, учитывая, что вышеуказанная реконструкция спорного жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве пожизненного наследуемого владения, разрешенное использование которого: под индивидуальное жилищное строительство, реконструированный спорный жилой дом не нарушает права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, установленные в МО «<адрес>», реконструкция выполнена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с соблюдением требований санитарного пожарного, экологического законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковых требований истца о признании за ней права собственности в целом на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, зафиксированном в техническом паспорте на жилой дом, составленном ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае удовлетворение иска обусловлено не каким-либо нарушением прав и свобод истца со стороны ответчика, и необходимость решения данного вопроса в судебном порядке фактически создана действиями самого истца. В связи с этим не имеется оснований для возложения на ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по возмещению истцу судебных расходов, в частности расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее администрация МО «Город Ахтубинск»), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 , ФИО3 , о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в целом на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде, зафиксированном в техническом паспорте на жилой дом, составленном ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.