Приговор № 1-148/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-148/2019

1-148/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 14 мая 2019 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Григоровой С.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кривошапова М.В.,

представителей потерпевших Р., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение решения суда не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а так же совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимая, проживающая по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с перечислением алиментов на лицевой счет несовершеннолетней.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая признана виновной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое до настоящего времени не отбыто.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о своей обязанности выплачивать алименты, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин, не выплачивала средств на содержание несовершеннолетней дочери: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 03 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитила мужскую туалетную воду стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> Удерживая при себе похищенное, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым указанному ООО материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, существо предъявленного обвинения ей понятно.

ФИО1, при наличии согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя, заявила о согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 157, ч.1 ст.158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно;

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании ею содеянного и признании вины.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.15), <данные изъяты> (т.2 л.д. 21), по месту отбывания наказания - положительно (т.2 л.д.8); у психиатра и нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.235, 237, 239, 241); не трудоустроена; распоряжением управления социальной защиты населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании акта отдела опеки и попечительства помещен в ОГКУЗ «Белгородский дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» в связи с социально–опасным положением, сложившимся в семье А. (т.2 л.д.19). Однако родительских прав в отношении сына Амосова не лишена, в суде заявила, что намерена забрать ребенка в семью.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимая хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдала. Имеющиеся у нее признаки «смешанного расстройства личности» и «синдрома зависимости от нескольких (психостимуляторы, алкоголь) психоактивных веществ» не лишают ФИО3 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.113-117)

Смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, а по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, еще и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО3 судима по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, и согласно п.а ч.4 ст.18 УК РФ они не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3, исходя из конкретных обстоятельств дела и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При этом по ч.1 ст.158 УК РФ суд назначает наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, которые при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат сложению с учетом требований ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ из расчета соответствия трех дней исправительных работ двум дням ограничения свободы.

Неисполненное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 60 часов подлежит полному присоединению к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ из расчета соответствия 240 часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на сновании ст.1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения (т.1 л.д.31) – подлежит хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кривошаповым М.В. юридической помощи в суде по назначению составили <данные изъяты> рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 15 дней.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода,

- не выезжать за пределы г. Белгорода Белгородской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- запретить уходить из комнаты <адрес> (места проживания), в период с 23.00 часов до 05.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные УИИ.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Гражданский иск <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения (т.1 л.д.31) – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кривошапова М.В. в суде в сумме 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Панова

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-148/2019

Судья Н.В. Панова

Секретарь М.П.Севрюкова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь М.П.Севрюкова

«_14_» __мая__ 2019_ г.