Решение № 2-2246/2025 2-2246/2025~М-1724/2025 М-1724/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2246/2025

Дело № 2-2246/2025

УИД 50RS0019-01-2025-002866-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курцевой М.Н.,

при помощнике судьи Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к М.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику М.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №/данные изъяты/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 189 295 рублей 20 копеек, из которых: основной долг в размере 1 799 235 рублей 78 копеек, плановые проценты в размере 382 141 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 282 рублей 81 копейка, пени по просроченному долгу в размере 3 635 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 36 893 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 900 000 рублей, под 23,80% годовых, сроком по /дата/, возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно; истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк, пользуясь своим правом на снижение неустойки, снизил размер начисленной ответчику неустойки на 90%.

В судебном заседании истец Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик М.М.П. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между /дата/ между истцом и ответчиком М.М.П. заключен кредитный договор №/данные изъяты/ в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, под 23,80% годовых, сроком по /дата/; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно; пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика за период с /дата/ по /дата/ (л.д.8), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Банк, пользуясь своим правом на снижение неустойки, снизил размер начисленной ответчику неустойки на 90%.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от /дата/ №/данные изъяты/ за период с /дата/ по /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 189 295 рублей 20 копеек, из которых: основной долг в размере 1 799 235 рублей 78 копеек, плановые проценты в размере 382 141 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 282 рублей 81 копейка, пени по просроченному долгу в размере 3 635 рублей 26 копеек.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 36 893 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – удовлетворить.

Взыскать с М.М.П., паспорт серия 2806 /номер/, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН /данные изъяты/, ОГРН /данные изъяты/) задолженность по кредитному договору от /дата/ №/данные изъяты/ за период с /дата/ по /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 189 295 рублей 20 копеек, из которых: основной долг в размере 1 799 235 рублей 78 копеек, плановые проценты в размере 382 141 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 282 рублей 81 копейка, пени по просроченному долгу в размере 3 635 рублей 26 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 36 893 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 226 188 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 19 августа 2025 года.

Судья Курцева М.Н.