Решение № 2-1425/2021 2-1425/2021(2-8165/2020;)~М-6427/2020 2-8165/2020 М-6427/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1425/2021

Дело №2-1425/2021

59RS0007-01-2020-010332-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №<данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20% годовых; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 20% годовых. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 442 521,23 рублей, в том числе: 358 930,36 рублей - сумма основного долга; 83 590,87 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625,21 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства от банка получала путем заключения в 2018 году договора о реструктуризации, при этом ежемесячные платежи не вносила в связи с затруднительным материальным и финансовым положением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, пришел к следующему.

Положения ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение №<данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии с условиями кредитного соглашения истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот -15).

По условиям п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20% годовых; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Факт перечисления Банком денежных средств на открытый счет ФИО1 подтвержден выпиской по счету (л.д.13).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом (л.д. 12).

Указанная задолженность взыскана с ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> отменен в связи с предоставлением должником возражений (л.д. 11).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании ответчиком факт заключения договора и неисполнение обязательств по нему не оспаривалось.

Представленная ответчиком выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не является доказательством выполнения ответчиком принятых на себя по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> обязательств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор о предоставлении кредита, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD91668000022253 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 521 (четыреста сорок две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 23 копейки, в том числе 358 930 рублей 36 копеек основного долга, 83 590 рублей 87 копеек процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 7 625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 21 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.