Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-438/2017

к делу № 2-438\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 марта 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Левой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 показала, что 27.09.2016 года, в г. Славянске н\К по вине водителя Г.А.Н., управляющего автомобилем ВАЗ 212140 гос.номер (...), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Киа гос. номер (...), причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в ООО СК «Согласие». 11.10.2016 года истец обратилcя к ответчику, предоставив документы, предусмотренные п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 02.11.2016 года истец получил страховую выплату в размере 17500 рублей. Указанной суммы не хватило для ремонта автомобиля, поэтому истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения эксперта С.Р.В. (...) от 18.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50300 рублей. 01.12.2016 года истец направил ответчику претензию и заключение эксперта. 08.12.2016 года истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 47800 рублей, общий размер страховой выплаты составил 65300 рублей и состоит из суммы ущерба 50300 рублей и расходов истца на оплату независимого эксперта 15000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку с 31.10.2016 года (день окончания срока для страховой выплаты) по 08.12.2016 года (день выплаты страхового возмещения) за 38 дней просрочки в выплате 32800 рублей из расчета 1 % от указанной суммы. В связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей. Просит взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2290 рублей и почтовые расходы в размере 365,28 руб.

В судебном заседании представитель ООО СК "Согласие" Левая Л.А. исковые требования не признала и показала, что страховая компания добровольно исполнила требование истца, выплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 50300 рублей, оплатила расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, всего произвела выплат в размере 65300 рублей, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 27.09.2016 года, по вине водителя автомобиля ВАЗ 212140 гос.номер (...) Г.А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Киа гос.номер (...), причинены механические повреждения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2016 года в отношении Г.А.Н.

Автомобиль Киа гос.номер (...) принадлежит ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СК «Согласие». Автомобиль «ВАЗ212140» гос.номер (...), принадлежит Г.А.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Г.А.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с требованиями положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», 11.10.2016 года ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО СК «Согласие», что подтверждается заявлением с отметкой о принятии.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Судом установлено, что ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, однако не ознакомил потерпевшего с результатами осмотра и размером страховой выплаты, в связи с чем у истца отсутствовала возможность оспаривать размер предстоящей страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 02.11.2016 года страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 17500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2016 года.

В связи с тем, что истец был лишен возможности ознакомиться с результатом осмотра своего автомобиля экспертом ответчика, до него не был доведен размер предстоящей страховой выплаты, он, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к независимому оценщику на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником по заявлению потерпевшего.

Согласно заключения эксперта С.Р.В. (...) от 18.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 50300 рублей.

01.12.2016 года истцом в адрес ответчика ООО СК «Согласие» направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком.

08.12.2016 года истцу ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 47800 рублей, из которых 15000 рублей- расходы на независимую экспертизу, таким образом, общий размер произведенных выплат составил 65300 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно исполнил требования ФИО2, произвел страховую выплату в полном размере 50300 рублей в соответствии с заключением эксперта С.Р.В. и оплатил расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал страхователю в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, следовательно, приведенный истцом расчет неустойки с 31.10.2016 года по день выплаты полной суммы, верный, сумма неустойки уменьшена представителем истца до 5000 рублей, так как рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», взысканию не подлежит.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 210 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, так как доверенность выдана представителю для участия в конкретном деле.

Почтовые расходы по отправке заявления, телеграммы на сумму 365,28 руб., подтверждаются квитанциями, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг 2290 рублей, почтовые расходы 365,28 рублей, всего 7655 рублей 28 коп.

Взыскать с ООО СК «Согласие»в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.