Решение № 2-482/2019 2-482/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-482/2019

Дело № 2-482/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 20 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 07.12.2018 в 11 час. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/з №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г/з №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, г/з №, под управлением Ц.А.Н.

В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, г/з №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно Отчету № от 18.01.2019 восстановительный ремонт поврежденного автомобиля признан экономически нецелесообразным, рыночная стоимость составила 215 000 руб., стоимость годных остатков – 51 790 руб.

В соответствии с материалами ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ТС <данные изъяты>, г/з №, ФИО2 Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 07.12.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия события правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/з № ФИО2 не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За данное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление от 07.12.2018).

Исходя из расчета: 215 000 руб. (рыночная стоимость) – 51 790 руб. (стоимость годных остатков). С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба - 163 210 руб.

Руководствуясь результатами независимой экспертизы, положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 88, 89 ГПК РФ

Истец просил суд взыскать с ответчика: сумму ущерба в размере 163 210 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы - 8 240 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в материалы дела не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 в 11 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО1, вследствие которого, последний допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/з №, под управлением Ц.А.Н..

В результате данного ДТП автомашина <данные изъяты>, г/з №, принадлежащая истцу ФИО1 на праве собственности, получила механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/з №.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности (л.д.11).

Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлен отчет ООО «Поволжский Центр Экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № от 18.01.2019, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты>, г/з № по состоянию на дату ДТП составила 215 000 руб., стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП - 51 790 руб. (л.д.13-28).

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные истцом письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, ответчиком не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Суд исходит из того, что до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании суммы ущерба является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 163 210 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного 07.12.2018 в ДТП (215 000 – 51 790).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ФИО1 понесены расходы на проведение досудебной экспертизы на сумму 8 240 руб. (чек – ордер от 18.01.2019 на сумму 8 240 руб.), которые суд считает обоснованными и необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела составили 10 000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи и чек - ордер от 18.01.2019). Учитывая, что ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленных требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченную истцом при обращении в суд в размере 4 464, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> материальный ущерб от ДТП в размере 163 210 (сто шестьдесят три тысячи двести десять) руб.; расходы по оплате независимой экспертизы (отчет № от 18.01.2019) - 8 240 (восемь тысяч двести сорок) руб.; расходы по оплате юридических услуг по соглашению от 18.01.2019 - 10 000 (десять тысяч) руб.; расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 4 464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.