Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 4 июля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд обратился ФИО5 с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В обоснование требований в иске указано, что истец зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире по адресу Ярославская <адрес>, по договору социального найма. Сестры истца: ФИО3 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживала до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно выехали из жилого помещения в связи с переездом в другое место жительства, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о расторжении ими в отношении себя данного договора, утрате права на него.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в связи с тем, что ответчиками не осуществляется оплата за жилье и коммунальные услуги, неоднократно судом принимались решения о взыскании задолженности. Ранее в квартире по адресу <адрес> проживала также мать истца и ответчиков, умершая в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики длительное время не проживают в квартире, приезжали один-два раза в год, чтобы увидеть мать, выехали добровольно, их вещей в жилом помещении нет, препятствий для проживания им не чинилось. Истец ФИО5 около четырех лет в данной квартире постоянно не проживает, но часто навещал мать, делал в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что не проживает в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, вышла замуж, переехала к мужу, в настоящее время проживают в комнате, принадлежащей мужу, площадью 16 кв.м., в коммунальной квартире. Имеет намерения пользоваться квартирой в <адрес>, и в дальнейшем участвовать в приватизации, квартира трехкомнатная, оплатила задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, с ДД.ММ.ГГГГ приезжала в <данные изъяты> в месяц к матери, перед смертью матери чаще.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что не проживает в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из квартиры, в связи с тем, что в <адрес> не было работы, нашла работу в <адрес>. В настоящее время вышла замуж, проживает в квартире, принадлежащей свекрови. Имеет намерения проживать в квартире в п. Красный Профинтерн, поскольку отношения у нее в семье не ладяться, и возместить ФИО3 свою часть оплаты за ЖКУ. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, с ДД.ММ.ГГГГ приезжала в квартиру дин раз в два месяца, в праздники.

Третьи лица миграционный пункт ОМВД России по Некрасовскому район, администрация сельского поселения Красный Профинтерн в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что ФИО5 не проживает в квартире в <адрес>, около четырех лет. Ранее в квартире постоянно проживала мать ФИО5, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ее навещал, делал в квартире ремонт. ФИО3 и ФИО4 в квартире не проживали, выехали до ДД.ММ.ГГГГ, вещей их в квартире нет. ФИО3 иногда приезжала, останавливалась в квартире у матери, ФИО4 видел только на похоронах матери.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что в настоящее время в квартире по адресу <адрес> никто не проживает. До ДД.ММ.ГГГГ там проживала мать ФИО5, которая проживала в квартире одна и умерла. Ранее она проживала с детьми, Николаем, Мариной, Ириной и Любовью. Николай после свадьбы переехал жить к жене, ФИО6 проживает с мужем в <адрес>, ФИО4 проживает в <адрес>, вышла замуж, переехала к мужу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО4, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯО (л.д. 10), пояснениями сторон.

До выезда ФИО5, ФИО3, ФИО4, проживали в указанной квартире совместно с матерью ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма. В материалах дела имеется также договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 - нанимателем в отношении указанной квартиры, ФИО5, ФИО3, ФИО4, указаны в данной договоре как члены семьи нанимателя (л.д. 29-30).

Суд считает установленным в судебном заседании, что ответчики ФИО3, ФИО4 от права пользования жилым помещением по адресу <адрес> не отказывались, намерены в дальнейшем пользоваться жилым помещением, участвовать в его приватизации, оплачивать коммунальные платежи, прав на другое жилое помещение ответчики не имеют, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей, о том, что ответчики в жилое помещение приезжали, квитанцией об оплате задолженности.

Тем самым, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3, ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в судебном заседании не установлено.

Также суд учитывает то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 - нанимателем и администрацией сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района ЯО - наймодателем в отношении квартиры по адресу <адрес> заключен договор социального найма (л.д. 31). Согласно п. 1.3. договора ФИО3, ФИО4 вселяются совместно с нанимателем в данное жилое помещение как члены семьи (л.д. 31). То есть ФИО5 признается право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4 как членов семьи нанимателя, так как при заключении договора социального найма им дано согласие на проживание и вселение указанных лиц в жилое помещение, нанимателем которого он является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Шихова Е.Ю.