Решение № 2А-3553/2025 2А-3553/2025~М-2325/2025 М-2325/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-3553/2025

Дело № 2а-3553/2025 / 66RS0003-01-2025-002354-05

Мотивированное
решение изготовлено 30 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости – жилого дома, 22,3 кв.м с кадастровым номером 66:41:0102901:463, зарегистрированный – 16.01.2025. 27.12.2023 между МУГИСО и ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка № Т-341/0626, срок аренды с 07.12.2023 по 06.06.2026. 03.02.2025 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 03.02.2025 административным истцом был получен ответ на обращение «об отказе» по основаниям того, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь здания, расположенного на нем, что является необоснованным; что здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, фактически не пригодно для круглогодичного проживания, следовательно, заявитель не имеет право получить такой земельный участок по заявленному основанию, а также указывают что поскольку расстояние от границ земельного участка до жилого дома составляет 1 метр, что соответствует границам вспомогательного объекта.

На основании изложенного, административный истец просит, признать незаконным решение от 14.02.2025 № 17-01-23/824нз об отказе в предоставлении земельного участка, возложить обязанность на административного ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м.

Определением судьи от 05.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании административный истец ФИО1, и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводах изложенных в административном исковом заявлении настаивали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании против доводов и требований административного иска возражала по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указала, что решение было принято в соответствии с законом, на основании акта осмотра. Кроме того, дополнительно указала, что административному истцу спорный земельный участок предоставлен на праве аренды, договор является действующим.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От административного ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.12.2023 по результатам торгов, проведенных в форме аукциона, между ФИО1 и МУГИСО заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0102901:423 общей площадью 800 кв.м., местоположение: Свердловская обл., г.Екатеринбург, вид разрешенного использования: в том числе для ИЖС сроком с 07.12.2023 по 06.06.2026 г.

Договор аренды заключен на основании протокола о результатах аукциона от 07.12.2023 и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

На указанном земельном участке расположен: жилой дом (здание), принадлежащее ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.01.2025.

03.02.2025 обратился к административному ответчику с заявлением о представлении в собственность земельного участка на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом МУГИСО от 14.02.2025 за № 17-01-23/824нз отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В оспариваемом решении указано, что расположенное на земельном участке здание не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, не представляется возможным сделать в вывод о том, что его можно эксплуатировать в целях круглогодичного проживания; площадь испрашиваемого земельного участка составляет 800 кв.м, что многократно превышает площадь объекта –22,3 кв.м, и не является обоснованной заявителем. Кроме того, указано, что координаты характерных точек Объекта, содержащихся в ЕГРН, установлено, что отступ Объекта от границы соседнего участка составляет менее 2 метров, что соответствует критерию вспомогательного объекта.

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд исходит из следующего.

Оценивая основания отказа, суд с ними не соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 16.01.2025 произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 66:41:0102901:463 площадью 22,3 кв. м. Указанная запись в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана. Названный объект является отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения жилого дома.

Согласно содержащимся в материалах дела строительно-техническим заключениям названный дом является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, а также отвечает требованиям санитарных, градостроительных, строительных, противопожарных и других норм и правил.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка. Указанная позиция согласуется с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 32-КАД23-1-К1.

Действительно, с учетом положений пункта 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2031 года осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, предусмотрено на основании исключительно технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право на такой земельный участок.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить препятствием для передачи в аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет и прошедший установленную процедуру регистрации, до тех пор, пока не оспорена такая регистрация в установленном порядке.

Доводы административного ответчика о фактическом несоответствии возведенного дома параметрам жилого дома судом отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся и жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

В соответствии с пунктом 5 Положения жилым помещением признается, в числе прочего, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Учитывая, что МУГИСО на дату принятия оспариваемого решения – 13.02.2025, так и на дату судебного заседания, в установленном законом порядке оценка и обследование жилого дома на предмет того, является ли он пригодным либо непригодным для проживания, не проводились.

Кроме того, административным истцом в опровержение доводов административного ответчика в оспариваемом отказе, суду представлено техническое заключение от 09.04.2025, составленное Главэкспертиза, согласно которого жилой дом отвечает всем требованиям и характеристикам, в том числе, санитарно-техническим, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям; здание является объектом капитального строительства и по основным техническим характеристикам классифицируется как здание, является индивидуальным жилым домом и пригодно для постоянного проживания.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, для территориальной зоны Ж-2, к которой относится испрашиваемый земельный участок, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлена 400 кв. м, максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 5000 кв. м, площадь застройки 30%.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, Министерство указало, что земельный участок площадью 800 кв.м. многократно превышает площадь расположенного на нем жилого дома (22,3 кв.м), при этом доказательств, обосновывающих испрашиваемую площадь земельного участка, административным истцом в уполномоченный орган не представлено.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия предоставления земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит. Такая позиция согласует с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2022 года N 56-КАД22-6-К9.

Доводы административного ответчика о том, что согласно координат точек Объекта, содержащихся в ЕГРН, отступ Объекта от границы соседнего земельного участка составляет менее 2-х метров, что соответствует критериям вспомогательного объекта, судом отклоняются. В материалы дела доказательств того, что данный Объект является вспомогательной постройкой административным ответчиком не представлено, не опровергнута достоверность представленных в материалы дела доказательств, подтверждавших соответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также его постановку на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости (здания), назначение - жилое, наименование - жилой дом.

При этом, исходя из определения, данного в части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают, в частности, существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В связи с изложенным, отказ МУГИСО, выраженный в решении № 17-01-23/824нз от 14.02.2025, не может быть признан законным и обоснованным.

Административным истцом заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0102901:423 под размещение объекта завершенного строительства.

Вместе с тем, суд не вправе подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, суд не усматривает, так как незаконность оснований для отказа, явившихся предметом судебного разбирательства, не исключает возможности наличия иных оснований для этого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 03.02.2025 с учетом вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выраженный в решении № 17-01-23/824нз от 14.02.2025.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от 03.02.2025.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева