Приговор № 1-148/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024

УИД21RS0025-01-2024-001523-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтёркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева В.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики, подобрал с земли банковскую карту № Акционерного общества «Тинькофф Банк» ( далее АО «Тинькофф Банк»), оформленную на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, являющуюся электронным средством платежа, с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, утерянную ранее последней и не представляющей для нее материальной ценности.

После чего, ФИО1 в период с 21 часа 33 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, тайно похитил с указанного расчетного счета данной банковской карты денежные средства на общую сумму 2406 руб. 81 коп., принадлежащие Потерпевший №1, а именно произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- в магазине «Санар», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> около 21 часа 33 минуты на сумму 1 023 рубля 85 копеек;

- в магазине «Пятерочка 13965», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> около 21 часа 37 минут на сумму 719 рублей 96 копеек;

- в баре «Чердак», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> около 21 часа 40 минут на сумму 486 руб. 00 коп.; около 21 часа 43 минуты на сумму 177 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, похищенными с указанного расчетного счета Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2 406 руб. 81 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, указав, что возместил ущерб в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УК РФ показаний ФИО1 (том 1 л.д. 36,39, 86-88), которые подсудимый после оглашения подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он на земле около магазина «Санар» по адресу: <адрес> нашел банковскую карту «Тинькофф Банка» в темном цвете, которой решил воспользоваться, произвести оплату своих покупок. Так, с помощью указанной карты он оплатил продукты питания и алкоголь в магазине «Санар», находящемся по указанному адресу, в магазине «Пятерочка», расположенному в <адрес> и в кафе «Чердак», после чего данную банковскую карту он выкинул на улице, точное место не помнит. Приобретенные с помощью найденной банковской карты товары он использовал на личные нужды. Он знал, что найденная карта принадлежит другому человеку, разрешения пользоваться ею и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ему никто не давал. В содеянном чистосердечно раскаивается, впредь обещает не совершать подобного. Явка с повинной им дана была добровольно.

Указанные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они даны им в ходе предварительного следствия добровольно, они последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются протоколом явки с повинной, из которого следует, что он признал факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (том 1 л.д. 17). Кроме того, в ходе осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения бара «Чердак», магазинов «Санар» и «Пятерочка» ФИО1 опознал себя и пояснил, каким образом произвел оплату приобретенных товаров (том 1 л.д. 102-109).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 47-48) следует, что в ее пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, с расчетным счетом № открытая на ее имя в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, к которой услуга мобильный банк не подключена. Мобильное приложение «Тинькофф банк» установлено в ее сотовом телефоне марки «Realme». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь в магазине «Санар», по адресу: <адрес> она выбрала товар, с которым подошла к кассе для его оплаты и обнаружила отсутствие своей банковской карты, которая лежала у нее в кармане куртки, вместе с телефоном. Она решила оплату произвести по QR коду, вошла в мобильное приложение Тинькофф на своем телефоне и увидела списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2406 рублей 81 копейку, а именно: в 21 час 33 минут в магазине «Санар» на сумму 1023,85 рублей; в 21 час 37 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 719,96 рублей; в кафе «Чердак» в 21 час 40 минут на сумму 486 рублей, в 21 час 43 мин. на сумму 177 руб. Полагает, что банковская карта выпала из кармана, когда она доставала свой телефон.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №1 (том 1 л.д.74-75) (магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>), Свидетель №2 (том 1 л.д. 76-77) (магазин «Санар 7» по адресу: <адрес>), Свидетель №3 (том 1 л.д. 78-79) (кафе «Чердак» по адресу: <адрес>), следует, что они являются сотрудниками указанных торговых точек. Подтверждают наличие на кассовых зонах, указанных торговых точек терминалов для безналичной оплаты товаров, а также видеокамер. Также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что знают указанного мужчину, по имени ИМЯ, как частого посетителя данных точек.

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовавшись ее банковской картой АО Тинькофф совершило различные покупки на территории Чебоксары на общую стоимость 2406 руб. 81 коп. (л.д.8);

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к ним от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится осмотр:

- бара «Чердак» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ходе, которого установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты товаров № и изъята запись с камеры видеонаблюдения на оптический носитель от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13);

- магазина «Санар», по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ходе которого установлено наличие терминала по бесконтактной оплате товаров № и изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; запись с камеры видеонаблюдения на оптический носитель от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);

- магазина «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого установлено наличие терминала по бесконтактной оплате товаров № и изъяты: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и запись с камер видеонаблюдения на оптический носитель от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором отражен факт изъятия у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОП № 5 УМВД России по <адрес> справки о движении средств по банковской карте АО «Тинькофф» с расчетным счетом №, держателем которого является Потерпевший №1 и сотового телефона марки «Realme» (л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, содержащим осмотр:

- справки о движении средств по банковской карте АО «Тинькофф» расчетным счетом № держателем, которого является Потерпевший №1, содержащей сведения об операциях по списанию денежных средств за период с 21 час. 33 мин. по 21 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 21 час 33 минут в магазине «Санар» на сумму 1023,85 рублей; в 21 час 37 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 719,96 рублей; в кафе «Чердак» в 21 час 40 минут на сумму 486 рублей, в 21 час 43 мин. на сумму 177 руб.;

- товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о магазине – ФИО2, приобретенном товаре на общую сумму 1023,85 руб., способе оплаты- платежной картой;

- перепечатки из электронного журнала – кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о приобретенном товаре на общую сумму 719,96 руб., форме оплаты- безналичная ( л.д.58-60, 68);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором отражен осмотр сотового телефона марки «Realme», изъятого у потерпевшей, в ходе которого установлено, что в данном телефоне установлено мобильное приложение банка Тинькофф, в которое возможно зайти с помощью ввода пароля, при входе в данное приложение отражаются операции по карте и реквизиты карты ( л.д.64-65, 68);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором зафиксирован осмотр, произведенный с участием ФИО1 трех СD-R дисков c видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра мест происшествия, а именно: в баре «Чердак» ( <адрес>); магазине «Санар» (<адрес>); магазине «Пятерочка (<адрес>), который в ходе просмотра опознал себя, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ совершил оплаты чужой банковской картой АО «Тинькофф» в указанных магазинах ( л.д. 102-110)После осмотра все документы и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В рамках предъявленного государственным обвинителем обвинения суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, при помощи банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 с прикрепленного к указанной карте банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя потерпевшей, тайно похитил денежные средства последней.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенные денежные средства были обращены им в свою пользу, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно.

По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1 под наблюдением не состоит.

Согласно справке <данные изъяты>

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, добровольное участие в следственных действиях; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д. 114), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (наличие заболеваний), преклонный возраст матери, проживающей с ним совместно, его обучение на слесаря в АУ ЧР ДПО образования «Учебный центр «Нива» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, поэтому, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию совершенного преступления, в целом удовлетворительное поведение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе возраста и отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда последний, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ, должен следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработанной платы осужденного.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении-исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- справку о движении средств по банковской карте АО «Тинькофф», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; три СD-R диска c видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при деле;

- сотовый телефон «Realme», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий: А.М. Петренко