Решение № 12-380/2024 12-49/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-380/2024

Дело 12- 49/2025

УИД 33RS0001-01-2024-006137-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 28 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Багрянского Ф.В. на решение командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 19.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру № 18810033200004672656 от 20.07.2024г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 19.11.2024г. вышеуказанное постановление отменено.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владимира, защитник ФИО1 - адвокат Багрянский Ф.В. просит об отмене решения вышестоящего должностного лица, ссылаясь на неизвещение ФИО1 о рассмотрении жалобы потерпевшего ФИО3 Копия оспариваемого решения в адрес ФИО1 не направлялась, в связи с чем, полагает срок обращения с настоящей жалобой не пропущенным.

ФИО1 и его защитник адвокат Багрянский Ф.В. в судебном заседании жалобу поддержали. Пояснили, что им стало известно о вынесенном решение в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ. После этого последовало обращение с настоящей жалобой.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение вынесено 19.11.2024г. Сведений о направлении его копии в адрес ФИО1 материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что о вынесенном решении ему стало известно до 12.12.2024г. (день поступления жалобы в суд), никем не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судья полагает срок обращения в суд с жалобой не пропущенным.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Постановлением от 20.07.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за то, что 20.07.2024г. в 22 часа 08 минут, управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.

Решением командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 19.11.2024г. вышеуказанное постановление отменено в связи с установление факта уголовной ответственности за то же деяние..

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы потерпевшего ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона выполнены не были.

Сведений о том, что ФИО1 и потерпевший ФИО3 извещались о дне рассмотрения жалобы на постановление, материалы дела не содержат. Не следует это и из содержания оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах решение вышестоящего должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 19.11.2024г. не может быть признано законным и подлежит отмене, материалы дела - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение командира отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 19.11.2024г., которым отменено постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру № 18810033200004672656 от 20.07.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова