Решение № 12-34/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12 – 34/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 08 августа 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Крылосова А.А., при секретаре Бастрон К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» (ООО «ПНК-Урал») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПНК-Урал» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывают, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на кадастровый номер нарушенного участка, границы его надлежащим образом не описаны, отсутствуют сведения, определяющие местоположение лесного участка. В материалах дела отсутствует указание на проведение измерений, сведения о приборах измерения. Акт обмера занимаемого участка, с надлежащей фиксацией необходимых данных о границах лесных участков с использованием специальных технических средств не составлялся. Указание административным органом примерного места нахождения нарушенного участка (в квартале 92 выдела 6, 9, 56, 58, 66 на площади 2,2 га) не позволяет отнести спорный участок к предмету предписания - лесному участку в том смысле, который придается этому понятию ст. 7 Лесного кодекса РФ. Кроме того, из указанных данных невозможно установить, что обнаруженные объекты (отвал отсева) размещены на земельном участке, который не находится в законном владении (пользовании) ООО «ПНК-Урал». В акте внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установившей факт неисполнения предписания, также отсутствуют данные, необходимые для идентификации нарушенного участка. Считают, что из содержания предписания № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, какой именно участок подлежал освобождению, на каком участке должен был быть ликвидирован отвал отсева, проведена рекультивация. Не имея соответствующих данных, индивидуализирующих нарушенный участок, ООО «ПНК-Урал» не имело возможности исполнить предписание. При рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка указанным обстоятельствам.

В дополнении к жалобе ООО «ПНК-Урал» указывает, что из материалов дела не возможно установить, каким образом лицом, выдавшим предписание, был установлен факт нахождения указанных объектов не на территории, используемой юридическим лицом на основании заключенных договоров аренды. Нарушение было выявлено в результате внеплановой проверки, которая проходила в здании ЧОБУ «Саткинское лесничество» без выезда на местность и проведения процедур измерения и определения границ участка. Вывод о неисполнении предписания сделан на основании непредставления отчета об исполнении предписания. Земельный участок, на котором выявлено нарушение, имеет площадь 2,2 га, а площадь выделов 6,9,56,58,66 в квартале 92 Бердяушского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» существенно больше площади указанного участка. Сами по себе сведения записи в государственном лесном реестре не позволяют идентифицировать место и содержание нарушения. Факт оформления ООО «ПНК-Урал» проектной документации на использование лесных участков и постановки их на кадастровый учет не является доказательством вины юридического лица. Кроме того, факт нахождения указанных в предписании отвала отсева, дороги, стоянки в границах данных участков не устанавливался.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПНК-Урал» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением лесами Челябинской области по результатам проведенной проверки выдано ООО «ПНК-Урал» предписание № об устранении нарушений требований лесного законодательства, выявленных в результате проверки, согласно которому необходимо привести используемый для геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых арендуемый лесной участок в границы, соответствующие договору аренды и в состояние, соответствующее проекту освоения лесов (освободить самовольно занятый лесной участок на площади 2,2 га в квартале 92 выдела 6, 9, 56, 58, 66 Бердяушского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» - ликвидировать отвал отсева, привести лесной участок в первоначальное состояние, провести рекультивацию участка). Срок выполнения указанного предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании распоряжения Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная и документарная проверка выполнения ООО «ПНК-Урал» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, не приведен используемый для геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых арендуемый лесной участок в границы соответствующие договору аренды и в состояние соответствующее проекту освоения лесов, а именно не освобожден самовольно занятый лесной участок на площади 2,2 га в квартале 92 выдела 6, 9, 56, 58, 66 Бердяушского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» - не ликвидирован отвал отсева, не приведен лесной участок в первоначальное состояние, не проведена рекультивация участка (л.д.3-5).

В связи с неисполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО1, в отношении ООО «ПНК-Урал» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в установленный срок.

Между тем, из диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в рамках рассмотрения дела подлежит исследованию вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено постановление Главного управления лесами Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПНК-Урал» к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, вынесенное по обстоятельствам самовольного занятия и использования Обществом лесного участка в квартале 92 выдела 6, 9, 12, 13, 57, 58, 66 Бердяушского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» за пределами арендуемых лесных участков и без разрешительных документов, площадью 3,6га, установленным ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки общества в связи с отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии лесного участка именно в квартале 92 выдела 6, 9, 12, 13, 57, 58, 66, о самовольном занятии лесного участка площадью 3,6 га, о самовольном занятии указанного лесного участка именно обществом, о самовольном занятии лесного участка для размещения дороги, автостоянки и открытого склада.

Принимая во внимание изложенное, данное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении требований законодательства нельзя признать законным, отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения и как следствие состав административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал», подлежит отмене, производство по делу -прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» прекратить на основании пункта второго части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.