Постановление № 5-166/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 5-166/2019

Дело № 5-166/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В., с участием гражданина Китая Х., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданина Китая ..., *** года рождения, уроженца Китая, паспорт серии ЕА ... от ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18.03.2019 в 10 часов 50 минут при проверке документов по адресу г.Улан-Удэ ул..Н.Нищенко 19 выявлен гражданин Китая Х., *** рождения, который прибыл на территорию РФ 07.09.2017 по однократной визе в частной целью со сроком пребывания до 05.12.2017. По истечении срока пребывания гражданин Китая Х. не выехал за пределы РФ.

18.03.2019 в отношении гр.Китая Х. инспектором ОВМ ОП ... УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях гр.Китая Х. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании гр. Китая Х. пояснил, что не выехал из Российской Федерации по причине изъятия у него паспорта сотрудниками ФСБ. Паспорт был возвращен по вступлении в законную силу приговора в конце февраля – начале марта 2019 г.

Защитник – адвокат АП РБ ФИО1 суду пояснил, что гр. Китая Х. не имел возможности выехать за пределы РФ по истечении срока пребывания ввиду изъятия у него 30.11.2017 паспорта гр.Китая в рамках расследования уголовного дела, по которому 30.01.2019 вынесен приговор. Вступившим в законную силу приговором суда от 30.01.2019 гр.Китая Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. Назначенное наказание до настоящего времени гр.Китая Х. не отбыл, Советским районным судом <адрес> разрешается ходатайство об отсрочке исполнения наказания.

Выслушав гр.Китая Х. с участием переводчика ФИО2, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 г. № 335 «Об утверждении положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», установлено, что суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, то есть срок пребывания в 90 суток у гр.Китая Х., прибывшего на территории РФ 07.09.2017, окончился 05.12.2017. С указанного времени гр.Китая Х. находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства.

Из объяснения гр. Китая Х. следует, что выезд за пределы РФ был обусловлен изъятием у него паспорта. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом изъятия от 30.11.2017. Паспорт гр.Китая Х. был возвращен ему в конце февраля – начале марта 2019 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенное исключает наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что изъятие паспорта в рамках расследования уголовного дела лишила возможности гр. Китая Х. выехать за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, суд приходит к выводу об отсутствии вины гр.Китая Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Статьей 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр.Китая Х. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней.

Судья В.В.Усков