Решение № 2-137/2019 2-3972/2018 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019 «10» декабря 2019 года

УИД: 0


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил признать договор купли-продажи № квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 20.12.2001, ничтожным и применить последствия недействительности сделки.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в октябре 2001 отцу истца - ФИО9 был выдан Государственный жилищный сертификат серии В № в рамках реализации Президентской Программы «Государственные жилищные сертификаты», на пять человек членов его семьи (он сам, жена и трое детей) с учетом истца, ФИО7, как члена семьи ФИО9

В период постановки ФИО9 на учет с членами его семьи истец обучался в Военной инженерно-космической академии им. ФИО11 и был членом его семьи. На момент оформления истец окончил академию (23.06.2001) и в соответствии с требованиями ФЗ «О статусе военнослужащих» после окончания учебного заведения не являлся членом семьи ФИО9 и не подлежал обеспечению жильем за его счет.

С 23.06.2001 истец был направлен для прохождения военной службы в в/ч 41480, где постоянно проживал с членами своей семьи - женой и ребенком, проходил военную службу.

Согласно сведениям Росреестра ГЖС был реализован 20.12.2001 путем заключения договора купли-продажи №Г№ удостоверенного нотариусом 24.12.2001 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., стоимостью 648 000 руб. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оплата стоимости квартиры была произведена на основании выданного жилищного сертификата путем перечисления денежных средств со счета, открытого на имя ответчика на счет, открытый на имя продавцов. Сертификат оплачен 17.01.2002.

Квартира была приобретена в долевую собственность на имя отца истца, его жену, бабушку – ФИО7 и дедушку – ФИО6 и истца. ГЖС выдавался на иных лиц (отец, мать, истец и два его брата). Дед и бабушка членами семьи отца истца не являлись, на очереди не состояли, были гражданами Украины.

Как указывает истец, для оформления права собственности на квартиру нотариально удостоверенную доверенность от своего имени на отца и еще каких-либо лиц он не оформлял, сам лично договор купли-продажи не оформлял.

О существовании такой сделки он узнал только в июне 2018 года при ознакомлении с материалами административного иска ФИО8 к 1-му отделу (<адрес>) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ об оспаривании действий, связанных со снятием с учета, рассмотренным Севастопольским гарнизонным военным судом от 18.01.2018. В ходе рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Севастопольского гарнизонного военного суда Северо-Кавказского окружного военного суда было вынесено определение от 18.04.2018 о приостановке рассмотрения дела для выяснения обстоятельств реализации ГЖС. После получения судом сведений из Россреестра и ознакомления с ними, истцу стало известно, что он был собственником доли вышеуказанной квартиры, которой в течение непродолжительного времени распорядился в пользу неизвестных ему лиц.

Истец и члены его семьи (жена и ребенок) никогда не вселялись в квартиру по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что полученный его отцом ГЖС был им обналичен с помощью осуществления мнимой сделки купли-продажи от 17.01.2002.

Также истец полагает, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес><адрес> была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, лишь для вида, с целью дальнейшей продажи квартиры для обналичивания ГЖС. По его мнению, сделка является мнимой, совершенной в корыстных целях.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивающий на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще судебными повестками, вернувшимися в адрес суда неполученными за истечением срока хранения, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представили доказательств уважительности причин своей неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчиков и не реализацию ими своих процессуальных прав, предоставленных действующим процессуальным законодательством, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, к возникшим из договора отношениям применяются нормы, действующие на дату его заключения.

Из ст. 8 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 158 ГК РФ устанавливается, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, для того чтобы определить наличие воли лица на вступление в договорные отношения, данным лицом должна быть проставлена его подпись на едином договоре, в котором отражены все существенные его условия.

Проставление на договоре подписи лицом, желающим быть связанным условиями сделки, свидетельствует о его волеизъявлении для вступления в данные договорные отношения и порождения эффекта связанности и обязательности условий сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 18.01.2018 по делу № установлено, что ФИО8, являясь в период с августа 1996 года по 23.06.2001 курсантом Военной инженерно-космической академии им. ФИО11, а с июня 2001 года по 12.03.2002 – инженером отдела войсковой части 41480, дислоцированной в Ленинградской области, 12.11.2001 обеспечен государственным жилищным сертификатом в составе семьи своего отца, на основании которого 17.01.2002 приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м.

Севастопольский гарнизонный военный суд, учитывая данное обстоятельство, пришел к выводу, что ФИО8, являясь военнослужащим, в качестве члена семьи военнослужащего реализовал право на жилище от Министерства обороны РФ с помощью государственного жилищного сертификата.

После этого он ФИО7 обратился в 1 отдел «Югрегионжилье» с заявлением об обеспечении его жилым помещением в том же населенном пункте (г. Санкт-Петербурге) в качестве военнослужащего, то есть по иному основанию.

Решением начальника 1 отдела «Югрегионжилье» от 14.04.2017 № ФИО8 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства – Санкт-Петербург, на состав семьи четыре человека (он, супруга, два сына 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

При этом в заявлении от 25.10.2017 ФИО8 указал, что в полученный ранее его отцом государственный жилищный сертификат он не включался.

Извещением от 23.10.2017 истцу распределено жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 80,1 кв.м.

В рамках административного иска ФИО8 по делу № о признании незаконными решений начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения и снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, истец оспаривал законность решения начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 18.12.2017 № о снятии с его учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и от 18.12.2017 № об отказе в заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Также указанным решением установлено, что в состав семьи отца входили сам отец, его супруга и три ребенка, к числу которых относился и административный истец. Данное обстоятельство подтверждается и распечаткой из АИС Учет государственных жилищных сертификатов, согласно которой государственный жилищный сертификат отцу административного истца выдан на состав семьи пять человек.

При этом в указанном решении ФИО8 приводил доводы, согласно которым в приобретенную его отцом квартиру он не вселялся, возможности повлиять на обеспечение сертификатом в составе семьи отца ввиду сохранения за курсантами такого права в период обучения в военном учебном заведении не имел, указанные доводы не были приняты во внимание суда, ввиду того, что сам по себе государственный жилищный сертификат выдан, в том числе и на него и на момент выдачи государственного жилищного сертификата ФИО8 уже окончил академию, но каких-либо мер по выбору обеспечения жильем от государства не в составе семьи военнослужащего – своего отца, а самостоятельно, не предпринял.

На указанное решение была подана апелляционная жалоба и определением от 18.04.2018 судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда производство по делу было приостановлено ввиду поручения Севастопольскому гарнизонному военному суду совершения действий по опросу истца ФИО8 по обстоятельства получения его отцом государственного жилищного сертификата и приобретения путем его реализации жилого помещения в городе Санкт-Петербурге; истребования из Росреестра и БТИ города Санкт-Петербурга сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> (условный №) с момента первичной государственной регистрации права собственности, а также о наличии зарегистрированных прав собственности за ФИО9

По правилам процессуального законодательства, установленным пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ, только вступившее в законную силу судебное постановление имеет эффект связанности суда установленными по данному постановлению обстоятельствами и освобождает стороны процесса от их доказывания, как и освобождает суд по их переоценке.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства ввиду того, что решение суда не вступило в законную силу, не могут иметь для настоящего спора преюдициального значения установленных обстоятельств и освобождать суд от их оценки, однако это не значит, что фактические обстоятельства в данном решении указаны неверно и суд не может на них опираться при принятии решения по настоящему делу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.05.2018 № ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 принадлежала на праве общей долевой собственности (по <адрес> доли в праве) квартира по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В качестве основания государственной регистрации права, в частности истца ФИО8, ответчиков ФИО9, ФИО5 на <адрес> в Санкт-Петербурге, указан договор купли-продажи от 20.12.2001 № удостоверенный нотариусом ФИО12, дата регистрации 24.12.2001, дата государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО14: А.С., С.В., И.В., С.А. 22.01.2002 (л.д. 14, 67).

В материалах дела имеется заявление от ФИО5 и ФИО9, в соответствии с которыми они полностью признают исковые требования и указывают на то, что в октябре 2001 года ФИО9 получил на всю семью Государственный жилищный сертификат. В это время сын –ФИО8 жил в Ленинградской области со своей семьей, общались они мало, о сертификате он ничего не знал. ФИО5 и ФИО9 хотели реализовать сертификат и получить деньги, поэтому в декабре через ГЖС купили квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Такой способ им посоветовал знакомый ФИО9 и свел с агентом, рассказал, что эту квартиру до них перепродавали много раз для аналогичной цели. На сделке присутствовал только ФИО9, сертификат был дан еще и на детей, но они достигли несовершеннолетия, поэтому ФИО9 решил оформить квартиру на своих родителей.

ФИО8 в известность о своих действиях не ставили, в приобретенную квартиру они никогда не заходили, не вселялись, вещи не привозили, где находится квартира не интересовались, поскольку их целью было оформить документы и получить денежные средства. Впоследующем через месяц квартиру снова переоформили на других людей, всем занимался агент и ФИО9 ФИО8 об этих сделках ничего не знал, ему никогда о них не говорили.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец о получении государственного жилищного сертификата его отцом не знал, не участвовал в сделке по приобретению квартиры, ее продаже, не выражал свою волю быть участником общей долевой собственности. При этом ФИО8, достигнув на 2001 год совершеннолетия, обладал исключительным правом на участие в сделке по приобретению в долевую собственность <адрес>, а заключение договора купли-продажи 20.12.2001 в отсутствие волеизъявления ФИО8 влечет нарушение прав истца.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на 20.12.2001) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В материалы дела не представлено, а истцом опровергается то, что он выдавал какую-либо доверенность своему отцу либо иному лицу на совершение действий по купле-продаже <адрес>

Статьей 549 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как следует из 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, учитывая, что жилищный сертификат выдавался на семью из пяти человек, в состав которой входил истец, и он не выражал свою волю на приобретение спорной квартиры, равно как и на ее последующее отчуждение, сделка купли-продажи квартиры от 20.12.2001, осуществленная без волеизъявления сособственника и совершенная от имени ФИО8 лицом, не имеющим полномочий на совершение таких действий, противоречит требованиям закона и в соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) является ничтожной.

В связи с чем договор купли-продажи от 20.12.2001 №Г-1783, подлежит признаю недействительным, указанный договор не порождает соответствующих ему правовых последствий.

Статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости и так далее.

Таким образом, для того чтобы квартира, как недвижимое имущество, являлась индивидуально-определенной вещью и могла участвовать в гражданском обороте в качестве недвижимой вещи, она должна иметь идентификаторы, указанные в ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Относительно требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в то положение, в котором они находились до момента ее совершения, суд учитывает, что данное требование не является исполнимым ввиду того, что согласно сведениям Росреестра (https://rosreestr.ru/), объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ликвидирован, в связи с чем указанных объект не является объектом гражданских прав, соответственно не может участвовать в обороте, права на него более не регистрируются, а ранее возникшие – прекращены.

Таким образом, учитывая, что решение должно быть законным и обоснованным, а также исполнимым, обязывать стороны применять последствия недействительности договора по возврату их в первоначальное положение, с погашением записей о регистрации права на объект, который более не является объектом гражданских прав в понимании ст. 128 ГК РФ, не отвечает данным критериям.

Статьей 1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основные начала гражданского законодательства устанавливают автономию воли участников гражданского оборота, свободы договора, которая выражается в том числе и в том, что каждый участник оборота самостоятельно определяет желает ли быть участником тех или иных отношений или воздержится от вступления в них.

Из обстоятельства дела усматривается, что заключение сделки по приобретению <адрес> без воли истца противоречит основным началам гражданского законодательства, а именно свободе договора, так как лицо не желало быть участником данной сделки и не знало о ней.

При таких обстоятельствах, отказ в защите права истца будет противоречить основным началам гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи № от 20.12.2001, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ничтожным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья: Кондратьева Н.М.