Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019

74RS0008-01-2019-000183-40

Дело № 2-219/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.С. Бочкаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта банк» о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность, ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. По состоянию на <дата> задолженность истца перед ответчиком составляет 195 281 руб. 19 коп. В связи со снижением уровня дохода истец утратил возможность выплачивать ежемесячные платежи. На заявление от <дата> о расторжении договора от ответчика получен отказ. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие банка считает злоупотребление правом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 52), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Витакон», ФИО2 не явились, извещены надлежаще (почтовое уведомление л.д.53, конверты за истечением срока хранения л.д.50,51), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (отчет об отслеживании почтовых отправлений л.д.54,55), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщили, направили возражения на исковое заявление (л.д.26).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.33) в соответствии с Согласием (индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»)(л.д.27) между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 168 150 руб. 00 коп., в том числе кредит 1-18 150 руб. 00 коп., кредит 2 -150 00 руб. 00 коп. Дата закрытия кредитного лимита <дата>. Срок возврата кредита 1 – 6 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 26 платежных периодов от даты заключения кредитного договора. Срок возврата кредита – <дата>. Процентная ставка 24,9% годовых. Ежемесячный размер платежа 6 684 руб. 00 коп., количество платежей-36. Платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца (л.д.27). Согласно общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Общие условия) (л.д.37-41) под кредитом 1 понимается сумма, выдаваемая на оплату дополнительных услуг при оформлении клиентом дополнительных услуг после заключения договора, под кредитом 2 понимается сумма кредита, выдаваемая на иные нужды клиента.

Своей подписью в заявлении, Согласии истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита. Исходя из представленных документов между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Также ФИО1 был заключен договор страхования от <дата> с ООО «СК Кардиф» (л.д.30-31).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства по распоряжению Клиента на указанные им реквизиты (л.д.28,29).

Согласно справки о наличии задолженности на <дата> долг по кредитному договору составлял 195 281 руб. 19 коп. (л.д.11). ФИО1 обращался в банк с требование о расторжении договора, в расторжении договора банком отказано (л.д.46,47).

Истец в обоснование исковых требований о расторжении договора ссылается на возникшие у него финансовые трудности и невозможность вносить платежи по договору, а также на возможность предъявление банком начисления процентов, штрафов, неустоек.

Между тем, суд не находи оснований для расторжения кредитного договора по основаниям, указанным истцом.

Так судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении банком условий кредитного договора. При этом соглашением сторон не предусмотрено расторжение договора по инициативе заемщика при наличии у него финансовых затруднений и невозможности осуществлять платежи по договору.

Согласно п. 6.5.,6.5.2 Общих условий при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. В случае неисполнения требования в течение 30 календарных дней с даты направления в последнюю дату исполнения заключительного требования, договор считается расторгнутым со следующей календарной даты. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (л.д.39).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено право банка на выставление заключительного требования при наличии просроченной задолженности, влекущее расторжение договора. То есть банк имеет право расторгнуть кредитный договор в случае просрочки платежей, но не обязан расторгать договор.

Оснований, прямо предусмотренные в кредитном соглашении для расторжения кредитного договора, либо нарушение банком условий договора, не установлено. При таких обстоятельствах требования истца надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 18.05.2019

Судья Л.Т. Кулагина