Решение № 2-910/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-910/2019

Дело № 2-910/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «07» июня 2019 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» <...>. Данное заявление содержало оферту на открытие банковского счета, выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен <...>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <...> руб. При подписании анкеты-заявления на кредит, активацию карты (кредитный договор) должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения <...> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. С момента переуступки права требования в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме <...> руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...>.: из них: сумма основного долга - <...>., проценты - <...> комиссии - <...> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины <...> руб.

Представитель истца – ООО «Агентство финансового контроля» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агентство финансового контроля» (л.д. 4). Представителем истца направлены возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 123).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения относительно исковых требований

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей, иск не признала, не отрицая факта получения её доверителем банковской карты и заключения кредитного договора по банковской карте, образования просроченной задолженности, при этом просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем в иске отказать (л.д. 111, 117 - 118, 119).

Представитель третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как то закреплено в ст. 850 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на получение потребительского кредита (л.д. 8-11).

В указанном заявлении, наряду с исходящей от истца офертой на получение потребительского кредита, также содержалась оферта банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (п. 2 заявления). В рамках данной оферты ответчик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до <...> руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 9).

Подписывая заявление на получение кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами, Тарифами банка, а также с тем, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. При этом ответчик ознакомлена со своим правом не активировать карту, в случае несогласия с тарифами банка. Также ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по банковской карте.

На основании вышеуказанных документов, ФИО1 была выпущена кредитная карта <...>, а также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитной карте, которому присвоен <...>, определен кредитный лимит в <...> руб. Помимо этого, сторонами при заключении договоров, согласована возможность взимания комиссий и платы за предоставляемые банком услуги.

Факт пользования ФИО1 денежными средствами, предоставленными банком по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24).

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.4.3.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) за пользование средствами клиента банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются тарифами. К отношениям сторон по начислению процентов применяются положения ГК РФ о вкладах до востребования, в частности, п.2 ст.838 ГК РФ, в соответствии с которым банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов, выплачиваемых на сумму остатка средства на банковском счете, уведомляя клиентов, в соответствии с п.2.12 настоящих Правил (л.д. 17 оборот).

Погашение кредита и уплата процентов, плат и комиссий производится путем уплаты минимального платежа, который рассчитывается на дату окончания каждого расчетного периода равного одному календарному месяцу (п. 1.1, 1.4, 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» - л.д. 19 оборот).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в лимите овердрафта, однако заемщик производила погашение несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., из которых: основной долг – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>, комиссии – <...> руб. (л.д. 25, 127 - 128).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности, размер и расчет задолженности. Контрасчет задолженности не представлен.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> (л.д. 26-29), согласно пп. 1.1 которого цедент <...> передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3. настоящего договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении <...> к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.2.4. договора).

Согласно Приложения <...> к договору уступки прав требования (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д. 30-32).

Оплата уступаемых прав (требований) цессионарием произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением <...> (л.д. 36).

Уведомление о состоявшемся договоре уступки прав направлено должнику ФИО1 (л.д. 33, 34, 35).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, преемство ООО «Агентство Финансового контроля» документально подтверждено.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования.

В письменных возражениях, представленных суду ответчиком, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, представлен расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности (л.д. 119).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как то закреплено в п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из содержания выписки из лицевого счета по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. (л.д. 20 - 24), после чего начала образовываться просроченная задолженность по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ФИО1 осуществлялись.

Таким образом, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ (оплата планового платежа ДД.ММ.ГГГГ), следующий плановый платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности надлежит исчислять с указанной даты отдельно по каждому платежу. Соответственно предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района <...> отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 7).

После отмены судебного приказа, в пределах установленного законом трехлетнего срока, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (л.д. 42 - почтовый конверт).

Таким образом, обращение истца с иском имеет место в пределах срока исковой давности, в силу чего заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Суд не может согласиться с доводами возражений ответчика о неправомерности требования в части уплаты задолженности по комиссии.

Как усматривается из представленного истцом детального расчета задолженности (л.д. 127 - 218) задолженность по комиссиям в сумме <...> руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя задолженность по комиссии за смс - информирование в сумме <...> руб. и комиссии за расчеты по банковской карте (обслуживание) в сумме <...> руб. Данная плата взималась в соответствии с условиями договора, имеющими обязательную силу для обеих сторон, и является отдельной услугой банка, о чем ответчик была уведомлена и выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

Материалами дела подтверждено, что до заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты ответчик была ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам, предусматривающими взимание платы за пользование СМС-сервиса, за обслуживание по договору, осуществление переводов, дополнительные платы за пропуск минимального платежа впервые, второй и третий раз подряд, то есть банком до ответчика была доведена вся необходимая информация об условиях предоставления и возврата кредита, что подтверждается подписью ФИО1 в информации ОАО «ОТП Банк» (л.д. 10 – 11, 129).

Указанные условия договора ответчиком в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, что говорит об обоснованности действий банка по взиманию комиссий. При этом истец не требует взыскания с ответчика задолженности по комиссиям за запрос баланса в чужом банкомате, о чем указывает в возражениях ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, а потому требования истца о взыскании суммы долга по кредиту суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб., подтвержденных им документально (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме составлено «11» июня 2019 года.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-910/2019 (42RS0033-01-2018-001320-65) Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.