Решение № 2-2222/2018 2-2222/2018 ~ М-1662/2018 М-1662/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Дело № 2-2222/23-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования представитель истца мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,4 % годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком предъявлены последней требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которые ответчиком выполнены не были. На основании указанного представитель истца по доверенности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 072 870 руб. 44 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом 500 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17 % годовых. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлены последней требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которые ответчиком выполнены не были. На основании указанного представитель истца по доверенности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529 251 руб. 13 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 210 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске; ходатайствовала об их полном удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о причинах неявки суду не сообщила; ходатайств не поступало.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 неоднократно надлежащим образом извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи. Судебные извещения о слушании дела возвращены в адрес суда с отметкой «истек срока хранения».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился; ходатайствовал об отложении судебного заседания, в виду невозможности явки. Суд считает, что представитель ответчика злоупотребляет своим правом и его действия направлены на затягивание процесса, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что не отрицают о наличии кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком. При этом указал, что исковые требования истца не признает и просит отказать в их удовлетворении, поскольку сторона ответчика не согласна с представленным расчетом; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,4 % годовых.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий названного кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (№ – п. 18) / счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца, осуществлять погашение кредита. Размер аннуитетного платежа составляет – 27 2768 руб. 86 коп. (кроме последнего); размер последнего платежа – 27 783 руб. 95 коп., количество платежей 60 (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 2.11 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» заемщик возвращает сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

За ненадлежащее выполнение условий договора подлежит взиманию неустойка в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»).

Как следует из п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» кредитор вправе досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. были предоставлены заемщику. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из выписки по лицевому счету №, расчету задолженности, ответчик ФИО2 не исполняла надлежащим образом взятых на себя в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств, а именно: не производила оплату аннуитетных платежей по кредиту, допуская просрочку, в связи с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 100 757 руб. 18 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 932 062 руб. 22 коп.; задолженность по плановым процентам – 137 709 руб. 69 коп.; задолженность по пени – 30 985 руб. 27 коп.; задолженность по процентам, пени, комиссиям – 168 694 руб. 96 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным. При этом, суд учитывает, что представителем истца в добровольном порядке снижен размер задолженность по пени до 3 098 руб. 53 коп.; задолженность по процентам, пени, комиссиям в размере 168 694 руб. 96 коп. к взысканию не заявлена.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 932 062 руб. 22 коп.; задолженность по плановым процентам – 137 709 руб. 69 коп.; задолженность по пени – 3 098 руб. 53 коп.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику платиновую карту ВТБ24 - кредитную карту VISA Signature с кредитным лимитом (лимит овердрафта) 500 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17 % годовых и открыл банковский счет для совершения операции с использованием карты.

Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (20 число месяца, следующего за расчетным), вносить и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Дата погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета (п. п. 5.4, 5.6 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств: со счета по мере поступления средств; с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете.

В соответствии с п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За не своевременное погашение задолженности с должника взимается пеня, установленная тарифами банка, пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

На основании п. 5.8.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности, банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весть период пользования.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,8 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 0303.33.07 Тарифов).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. были предоставлены заемщику, что также не оспорено ответчиком.

Срок действия карты, согласно материалам дела, установлен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанной даты истец мог пользоваться картой; кредит не погашен, счет клиента по карте является действующим.

Как следует из выписки по контракту, расчету задолженности, ответчик ФИО2 не исполняла взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 776 921 руб. 16 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 428 949 руб. 49 коп.; задолженность по плановым процентам – 72 782 руб. 75 коп.; задолженность по пени – 275 188 руб. 92 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным. Суд учитывает, что представителем истца в добровольном порядке снижен размер задолженность по пени до 27 518 руб. 89 коп.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по спорным кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока давности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как видно из представленных материалов, уплата задолженности и процентов за пользование кредитными средствами производится заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого расчетного периода.

С указанным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно им пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по процентам, начисленным за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 310 руб. 31 коп., согласно представленному расчету задолженности.

В связи с этим заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 428 949 руб. 49 коп.; задолженность по плановым процентам – 63 472 руб. 44 коп. (72782,75-9310,31); задолженность по пени – 27 518 руб. 89 коп.

В то же время доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права в части взыскания основного долга не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном применении норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, кредитным договором установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, течение срока исковой давности начинается со следующего дня, установленного сторонами для возврата кредитных денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что погашение кредита (основного долга) производится периодическими платежами, правового значения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что кредитные договора соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречат ему.

Приведенный ответчиком и его представителем расчет задолженности, как основания, по которым они возражают против заявленных исковых требований, судом не может быть принят как правильный, поскольку в расчете задолженности, основанном на выписках по счету ответчика, проверенных судом, все перечисленные ответчиком суммы отражены и учтены при формировании окончательного расчета сумм, подлежащих взысканию. В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписка по счету, расчет задолженности, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям. Доказательств того, что ответчиком были выплачены суммы в большем размере, которые не учтены истцом, суду не представлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в, соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договоров, а также наличия задолженности по ним нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 164 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 072 870 руб. 44 коп., из них:

остаток ссудной задолженности – 932 062 руб. 22 коп.,

задолженность по плановым процентам – 137 709 руб. 69 коп.,

задолженность по пени – 3 098 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519 940 руб. 82 коп., из них:

остаток ссудной задолженности – 428 949 руб. 49 коп.,

задолженность по плановым процентам – 63 472 руб. 44 коп.

задолженность по пени – 27 518 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 164 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>