Постановление № 1-15/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск

27 февраля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Карбакановой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Новгородовой А.Н.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, т.е. без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий, и желая этого, увидев припаркованный возле подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, автомобиль «ToyotaCaldina» с гос. рег. знаками №***** регион, принадлежащий Потерпевший №1, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля. Далее ФИО1, сев на водительское сиденье, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находится в замке зажигания и двигатель автомобиля заведен, переключив рычаг коробки передач и нажав на педаль газа, тронулся с места, начал движение, и выехав на <*****>, поехал в сторону своего дома, расположенного по адресу: <*****>. Приехав на указанный адрес, ФИО1 припарковал автомобиль возле дома и зашел в квартиру. Через некоторое время решил отогнать автомобиль подальше от своего дома. Двигаясь на автомобиле по <*****>, ФИО1 заметил преследование, остановил автомобиль возле жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, и выйдя из автомобиля, попытался скрыться бегством, однако был застигнут подоспевшим сотрудником полиции и доставлен в ОМВД России по <*****>.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный вред полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Защитник Павлов В.В. считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Новгородова А.Н. считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласен.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «ToyotaCaldina» следует считать возвращенным Потерпевший №1; копии документов на автомобиль, следы руки подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ToyotaCaldina» считать возвращенным Потерпевший №1; копии документов, следы руки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а