Решение № 2-1436/2018 2-1436/2018 ~ М-798/2018 М-798/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1436/2018

Гр. дело №2-1436/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибСпецТехника» к ООО «БРЕСЛАВ», ЦИМ, АВГ о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибСпецТехника» обратилось в суд с иском к ООО «БРЕСЛАВ», ЦИМ, АВГ о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.10.2017г. ООО «СибСпецТехника» и ООО «БРЕСЛАВ» заключили договор оказания услуг __ в соответствии с которым ООО «СибСпецТехника» оказывало услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ техникой с экипажем, а ООО «БРЕСЛАВ» обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги.

Договором был установлен порядок расчетов - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг.

В рамках договора оказания услуг истец оказал услуги на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Оплаты за оказанные услуги произведены не были.

Таким образом, у ООО «БРЕСЛАВ» образовалась задолженность.

Согласно п. 5.4. Договора оказания услуг в случае неисполнения условия об оплате оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

«14» февраля 2017 года в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на письмо не последовало.

«20» октября 2017г. были заключены договоры о поручительстве __ с ЦИМ и __ с АВГ по обязательствам ООО «БРЕСЛАВ» вытекающим из договора оказания услуг.

«22» февраля в адрес Поручителей были направлены претензии с требованием погасить задолженность должника ООО «БРЕСЛАВ». Ответа на претензии также не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «БРЕСЛАВ», ЦИМ, АВГ в пользу ООО «СибСпецТехника» денежную сумму в размере 1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве задолженности по договору оказания услуг; взыскать солидарно с ООО «БРЕСЛАВ», ЦИМ, АВГ в пользу ООО «СибСпецТехника» денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве неустойки за просрочку выплаты суммы задолженности; взыскать солидарно с ООО «БРЕСЛАВ», ЦИМ, АВГ в пользу ООО «СибСпецТехника» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, а всего взыскать солидарно с ООО «БРЕСЛАВ», ЦИМ, АВГ в пользу ООО «СибСпецТехника» денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Представитель истца по доверенности, ТАВ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БРЕСЛАВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела ответчик извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по месту регистрации юридического лица, указанному в договоре (л.д.6-9). Конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

Ответчик ЦИМ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась в соответствии со ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с ответом ОАСР УВМ МВД РФ от 18.04.2018г. Конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

Ответчик АВГ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с ответом ОАСР УВМ МВД РФ от 18.04.2018г. Конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения. Кроме того был извещен лично телефонограммой.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 __ введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СибСпецТехника» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего:

В данном договоре, несмотря на то, что он поименован, как договор услуг, усматриваются признаки договора подряда, поэтому к данным правоотношениям применимы нормы, регулирующие правоотношения по договору подряда в порядке в силу ст. 783 ГК РФ - общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 20.10.2017г. ООО «СибСпецТехника» и ООО «БРЕСЛАВ» заключили договор оказания услуг __

Согласно п.1.1 договора, ООО «СибСпецТехника» обязалась по письменной заявке заказчика оказать для заказчика услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ на объектах заказчика техникой с экипажем, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

__ к договору цена услуг устанавливается за каждый час работы техники, в размере <данные изъяты> руб. за час.

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов (акты, счета, счета- фактуры, подписанные сторонами). В случае не подписания Заказчиком акта о приемке оказанных услуг в срок указанный в настоящем пункте, и не получения исполнителем в тот же срок мотивированного и документально подтвержденного обоснования о несогласии с данными акта и контррасчета заказчика, услуги поданному акту считаются оказанными надлежащим образом принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. При этом датой подписания акта и моментом начала течения срока на оплату будет являться дата указанная исполнителем в акте о приемке оказанных услуг.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Частью 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (ч.1 ст. 720 ГК РФ).

Обязательства по договору, истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами (л.д.11-17) и актом сверки (л.д. 18), подписанными ЦИМ – директором ООО «БРЕСЛАВ».

20.10.2017г. между ООО «СибСпецТехника» и ЦИМ, а так же между ООО «СибСпецТехника» и АВГ были заключены договоры поручительства, согласно которых ЦИМ и АВГ обязались, независимо друг от друга, перед ООО «СибСпецТехника» отвечать за исполнение ООО «БРЕСЛАВ» всех его финансовых обязательств перед ООО «СибСпецТехника» по договору оказания услуг от __ от 20.10.2017г., заключенного между ООО «СибСпецТехника» и ООО «БРЕСЛАВ».

В нарушение условий договора оказания услуг, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел.

Договором оказания услуг, п. 5.4. за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг (в том числе услуги по перебазировки техники), заказчик несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,3% от размера неоплаченной в срок задолженности по договору за каждый день такой просрочки.

02.02.2018г. истцом в адрес ответчика ООО «БРЕСЛАВ» была направлена претензия, в которой истец уведомлял об образовавшейся задолженности ответчика.

Ответчик ООО «БРЕСЛАВ» не ответил на данную претензию, требование ООО «СибСпецТехника» не исполнено, доказательств обратного сторонами не представлено.

22.02.2018г. истцом в адрес ответчиков ЦИМ и АВГ былы направлены претензии, в которых истец уведомлял об образовавшейся задолженности ООО «БРЕСЛАВ» перед ООО «СибСпецТехника» и просил ее погасить.

Ответчики ЦИМ и АВГ не ответили на данные претензии, требование ООО «СибСпецТехника» не исполнено, доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с п. 5.4. договора оказания услуг, за период с 01.11.2017 г. истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Суд признает расчеты истца не опровергнутыми ответчиками, верными, соответствующими условиям договоров.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, взыскании уплаченной государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «БРЕСЛАВ», ЦИМ, АВГ в пользу ООО «СибСпецТехника» денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве задолженности по договору оказания услуг.

Взыскать солидарно с ООО «БРЕСЛАВ», ЦИМ, АВГ к пользу ООО «СибСпецТехника» денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве процентов за просрочку выплаты суммы задолженности.

Взыскать солидарно с ООО «БРЕСЛАВ», ЦИМ, АВГ в пользу ООО «СибСпецТехника» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (восемнадцать <данные изъяты>) рубля.

Всего взыскать солидарно с ООО «БРЕСЛАВ», ЦИМ,АВГ в пользу ООО «СибСпецТехника» денежную сумму вразмере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов