Решение № 12-17/2025 12-444/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-17/2025

УИД 37RS0012-01-2024-005401-20

№12-17/2025


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 17.12.2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 17.12.2024 года жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 23.11.2024 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования и отсутствием ходатайства о восстановления срока для обжалования.

В жалобе на указанное определение от 17.12.2024 года, поданной в суд, ФИО1 просит его отменить, направить ее жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение, одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Свои требования мотивирует следующим. Она является потерпевшей стороной в ДТП, произошедшем 23.11.2024 года около 12:30 часов по адресу: <...>, между автомобилями Чери Хуго, г/н № под управлением водителя ФИО3 и Фольксваген Жук, под ее управлением. В отношении ФИО3 старшим ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.01.12.2024 года ею через сайт МВД была подана жалоба о несогласии с вынесенным определением. Жалоба была зарегистрирована за номером ID обращения 4850518. 05.12.2024 по электронной почте она получила ответ от командира ОБ ДПС ГАИ УМВД ФИО5, не имеющий подписи, об оставлении ее жалобы без движения ввиду того, что она не была ею подписана, несмотря на то, что она подтвердила ее кодом, отправленным на ее электронную почту. Ответ из Госавтоинспекции также был ей направлен на ее электронную почту. Никаких звонков о том, что надо собственноручно подписать ее жалобу из ГАИ ей не поступило, хотя телефон в жалобе был указан. 13.12.2024, просматривая почту, она увидела ответ ФИО5 и сразу повторно с сайта отправила ту же жалобу, содержащую фотокопию последнего листа с ее подписью. Жалоба была зарегистрирована за номером ID обращения S40MVD12357619. 18.12.2024 В 19:15 часов на ее электронный адрес пришло определение об отказе в принятии ее жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за подписью ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2, где она ссылается на пропуск 10-ти дневного срока на подачу жалобы, несмотря на то, что 01.12.2024 года в момент подачи первичной жалобы 10-ти дневный срок пропущен не был. В своем определении ФИО2 ошибочно установила, что жалоба ею была подана 13.12.2024, не приняв во внимание жалобу, зарегистрированную 01.12.2024 года. И также ей был отправлен ответ за подписью командира ФИО5 В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отмене определения ФИО2 и направлении ее жалобы на новое рассмотрение.

Явившейся в судебное заседание заявителю ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, также она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов, самоотводов не поступило.

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо ФИО6, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение от 17.12.2024, ФИО2, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступило.

Судом с согласия ФИО1 принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу об отмене определения об оставлении жалобы без рассмотрения, сославшись на изложенные в ней доводы, просила восстановить срок для обжалования и направить дело на новое рассмотрение в ГАИ. Пояснила, что подала жалобу в ГАИ повторно 13.12.2024 без ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку считала, что должностное лицо должно было учесть первоначально поданную ею жалобу 01.12.2024 и восстановления срока не требовалось. Пояснить откуда в материалах дела взялось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрено ли оно затруднилась, полагала, что оно подано ею уже после получения обжалуемого определения от 17.12.2024 об оставлении ее жалобы без рассмотрения.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены копии писем командира ФИО5 от 05.12.2024 №, от 17.12.2024 №, письма заместителя командира ФИО7 от 25.12.2024 №, 10.01.2025 №.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 23.11.2024 года около 12:30 часов по адресу: <...> между автомобилями Чери Хуго, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и Фольксваген Жук, г/н №, под управлением ФИО1 произошло ДТП.

По факту ДТП 23.11.2024 года вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3 и ФИО1

13.12.2024 года в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области от ФИО1 поступила жалоба № на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 17.12 2024 указанная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования и отсутствием ходатайства о восстановления срока для обжалования. В определении от 17.12.2024 года указано, что копию обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 получила 23.11.2024 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем, при изучении материалов дела установлено, что сведений о том, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 получена ФИО1 23.11.2024 не имеется, подписи ФИО1 о получении на обжалуемом определении нет, вопреки указанному в определении от 17.12.2024. В связи с чем вывод должностного лица о пропуске ФИО1 срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 является преждевременным.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае должностным лицом, на рассмотрение которого поступила жалоба ФИО1, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 17.12.2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, отменить, направить жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области, уполномоченному рассматривать жалобы.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, поданное в суд, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 17.12.2024 года удовлетворить.

Жалобу ФИО1 от 13.12.2024 года на определение старшего инспектора ДПС 1 Роты ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 23.11.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту ДТП от 23.11.2024 года направить на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области, уполномоченному рассматривать жалобы.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, поданное в суд, оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Высоких