Решение № 2-1199/2025 2-36/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1199/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению (71RS0№-15) ФИО3 к администрации <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности, возложении обязанности предоставить земельный участок, об обязании установить местоположение границ земельного участка с указанием координат его месторасположения, по исковому заявлению (71RS0№-29) ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к администрации <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности, возложении обязанности предоставить земельный участок, об обязании установить местоположение границ земельного участка ФИО3, площадью не менее 422 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью не менее 314596, 78 рублей с указанием координат его месторасположения.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, д. Старое Басово, участок № площадью 422 кв.м., расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость составляет 314596, 78 рублей. В рамках рассмотрения дела № с целью исправления реестровой ошибки суд усмотрел основания для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, без установления их исправленных координат. Вместе с тем, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по тому же гражданскому делу права ФИО3 на земельный участок с КН № не изменены, не отменены, не ограничены. Полагал, что его права как собственника данного земельного участка нарушены, поскольку владение, пользование, распоряжение земельным участком, сведения о границах которых не определены, недопустимо.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с №.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН71:№, расположенный по адресу: <адрес>, д. Старое Басово, участок № с уточненной площадью 722 кв.м, и в установленных границах на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 А.В. Ранее, границы земельного участка с КН71№ были признаны судом недействительными Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не могли в указанном месте существовать 15 лет.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности, возложении обязанности предоставить земельный участок, об обязании установить местоположение границ земельного участка с указанием координат его месторасположения и гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО3 уточненные исковые требований поддержал, дополнительно пояснил, что он является собственником земельных участков с КН №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ участков с КН №, смежных с его земельным участком, были признаны недействительными результаты межевания его земельного участка с КН №, сведения о местоположении границ его земельного участка были исключены из государственного реестра, при этом были определены границы земельных участков, смежных с его участком, границы его земельного участка определены не были. Вместе с тем, его участок был отмежеван раньше, постановлением администрации ему был присвоен адрес, смежный земельный участок двухконтурный, а межевой план был представлен на одноконтурный земельный участок. Относительно образования земельного участка № указал, что ранее у его матери ФИО7 находился в собственности земельный участок, состоящий из трех контуров. На одном контуре построен дом, на втором, находящемся на небольшом удалении от дома, построен подвал (погреб), третий контур, находящийся за огородом <адрес>, использовался Сусловыми в качестве огорода на посадку картофеля. Решением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было дано разрешение на строительство дома на ее участке для его семьи. В связи с этим произошло деление ее трехконтурного земельного участка на части: контур, на котором построен дом поделили, контур, на котором построен подвал (погреб) остался за ФИО7, контур, используемый под огород, поделили. После разделения участка ФИО7 постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 остался участок, площадью 1300 кв.м. Для определения границ участков и постановки их на кадастровый учет были подготовлены межевые планы. Соответственно трехконтурный земельный участок ФИО7, общей площадью 1300 кв.м, КН №, его двухконтурный земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, КН №. При оформлении технических условий для подключения коммуникаций начали возникать вопросы о местоположении участка для строительства дома. В связи с этим было принято решение о выделении каждого контура многоконтурного участка в отдельные участки. Для этого были подготовлены межевые планы, на основании которых, из земельного участка с КН № сформированы три участка: с № под домом, с № под подвалом, с № под огородом. Из участка с № сформированы два участка: с № под домом, с № под огородом. ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, принадлежащие ФИО7, право собственности в порядке наследования перешло к нему. Впоследствии два смежных земельных участка с КН71:№ под огородом и с № под огородом были объединены в один, присвоен №. В процессе рассмотрения дела ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 А.В., ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с №, с целью уточнения его границ, границы земельного участка определены, площадь составила 722 кв.м, указанные изменения зарегистрированы.

Исковые требования Управления Росреестра по Тульской области ФИО3 не признал, поскольку управление не доказало обоснованность требований.

ФИО2 ФИО3 по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, указав, что требования заявлены к надлежащему ответчику - администрации г. Тулы и комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, которые являются правопреемниками администрации Ленинского района Тульской области. В рамках рассмотрения дела № судом дана правовая оценка правоустанавливающим документам и иным документам, утвержденным и согласованным администрацией Ленинского района Тульской области и определяющим местоположение границ земельного участка ФИО3 Указал, что права ФИО3 как собственника земельного участка с № нарушены, поскольку владение, пользование и распоряжение земельным участком, сведения о границах которого не определены, в соответствии с законом недопустимо. Полагал, что произошло фактическое прекращение права собственности его доверителя на указанный земельный участок.

Исковые требования ФИО2 по <адрес> не признал, указав, что в процессе рассмотрения иска ФИО3 им был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с №, с целью уточнения его границ, в ЕГРН на основании заявления его доверителя внесены сведения о границах земельного участка, площадь участка составила 722 кв.м, увеличение площади допускается. Довод о невозможности существования границ в данном месте более 15 лет ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Ленинского районного суда <адрес>, согласно которому сведения о границах земельного участка ФИО3 были исключены из ЕГРН, не является основанием для удовлетворения иска. Права ФИО14 не нарушены, поскольку она не является собственником земельного участка, в то время как ФИО3 установлены границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Представитель администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ранее в судебном заседании ФИО2 ФИО9 исковые требования ФИО3 не признала, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка с №. Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение, согласно которому межевание вышеуказанного земельного участка признано недействительным. Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. В связи с чем полагала, что ФИО3, предъявляя требования к администрации <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности, возложении обязанности предоставить земельный участок, об обязании установить местоположение границ земельного участка избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Разрешение исковых требований ФИО2 по <адрес> оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО1 исковые требований к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с № поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что земельный участок с №, с уточненной площадью 722 кв.м, и в установленных границах на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 А.В. полностью совпадает с земельным участком, испрашиваемой ФИО14, в отношении которого Советским районным судом <адрес> установлены меры предварительной защиты, а именно: определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 запрещено осуществлять постановку на кадастровый учет или государственную регистрацию прав на земельные участка, формируемые полностью или частично в границах, указанных в определении суда; ДД.ММ.ГГГГ установленные меры предварительной защиты дополнены запретом ФИО2 осуществлять уточнение границ ранее учтенных земельных участков в границах земельного участка, испрашиваемого ФИО14 Ранее, границы земельного участка с № были признаны судом недействительными Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не могли в указанном месте существовать 15 лет.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Филиал Управление ППК Роскадастр, главное управление по Центральному территориальному округу администрации г. Тулы, ФИО5, кадастровый инженер ФИО6, судом извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, письменных заявлений не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст.26).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч.2 ст.214).

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст.44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона);

Согласно ч. 1 ст.43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.32 и п.32.1 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведений ЕГРН, на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с КН №, площадью 722 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № А, земельный участок образован из земельных участков с КН №, правообладателем указан ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах участка содержатся в ЕГРН.

Право собственности на земельный участок с КН № возникло у ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7

Право собственности на земельный участок с КН № возникло у ФИО3 на основании Государственного акта на право собственности на землю ТуО-14-06-000747.

Ранее границы земельного участка с КН № были установлены на основании межевого плана от 12.04.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом исправления описки, результаты межевания земельного участка с КН №, общей площадью 422 кв.м, признаны недействительными, из ЕГРН исключены сведения о местоположения границ данного земельного участка, исковые требования ФИО3 к ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить незаконно занятую часть земельного участка, оставлены без удовлетворения.

23.18.2018 на основании указанного решения суда из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с КН №

С целью уточнения границ и площади земельного участка с № ФИО3 в 2025 году обратился к кадастровому инженеру ФИО6, по результатом которого был подготовлен межевой план от 10.09.2025.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления ФИО3 в ЕГРН изменен вид разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства».

ФИО3 12.09.2025 в Управление Росреестра по Тульской области было представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета на основании межевого плана от 10.09.2025, подготовленного в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с КН №

В заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, указано об отсутствии документов, в которых имеются сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, при уточнении земельного участка использовались планшеты Висхаги № и № масштаба 1:10000, составленные 01.01.1991, а также при уточнении границ кадастровый инженер руководствовался границами, указанными на местности заказчиком кадастровых работ. На уточняемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 422 кв.м, однако в результате межевания фактическая площадь земельного участка оказалась равна 722 кв.м, расхождение составляет 300 кв.м. Граница земельного участка закреплена межевыми знаками на местности от т.1 до т. н5граница местности проходит по забору (металлические ограждения), от т. н5 до т.1 граница проходит по меже. От н.5 до т.1 земельный участок граничит с землями государственной собственности. Доступ к уточняемому земельному участку с КН № осуществляется посредством земель общего пользования.

Государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области были внесены границы земельного участка с КН № общей площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №

Также установлено, что 21.01.2025 в рамках рассмотрения административного дела по административному иску ФИО14 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, приняты меры предварительной защиты и КИЗО администрации г. Тулы запрещено согласование границ и предоставление земельных участков полностью или частично в границах, указанных в схеме, Управлению Росреестра по Тульской области запрещено осуществлять постановку на кадастровый учет или государственную регистрацию прав на земельные участки, формируемые полностью или частично в границах, указанных в схеме.

Согласно решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ исковые требования ФИО14 удовлетворены. Суд решил: признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> западнее земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленном законом порядке и сроки заявление ФИО18 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, западнее земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные меры предварительной защиты Советским районным судом г. Тулы заменены, КИЗО администрации г. Тулы запрещено согласование границ и предоставление иным лицам земельных участков в границах, указанных в схеме, Управлению Росреестра по Тульской области по заявлениям любых лиц запрещено осуществлять постановку на кадастровый учет, государственную регистрацию прав на земельные участки, а также уточнение границ ранее учтенных земельных участков, если границы таких земельных участков полностью или частично совпадают с испрашиваемым ФИО14 земельным участком, в границах, указанных в схеме.

Согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, по административному делу №а-№ исковые требования ФИО14 удовлетворены. Суд решил: признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, западнее земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленном законом порядке и сроки заявление ФИО14 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ильинское, д. Старое Басово, западнее земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м.

Как усматривается из скриншота ФГИС, предоставленного ФИО2 по <адрес>, земельный участок с КН № полностью налагается на схему расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО14

Как следует из материалов дела, Государственный акт ТуО-14-06-000747 содержит чертеж границ земель, отведенных первоначальному собственнику ФИО3, в котором отображен земельный участок №2 прямоугольной формы. В графе «описание границ смежных земель» указано: от А до Б – земли соседа, от Б до В земли соседа, от Г до А земли соседа (без указания ФИО правообладателей и адресов смежных земельных участков), от В до Г земли Ильинского с/Совета.

Согласно межевого плана земельного участка с КН 71№, из которого впоследствии был образован в том числе земельный участок с КН71№, схемы, отраженной в Государственном акте ТуО-14-06-000747 (КН №), а также межевого плана земельного участка с КН №, из которого впоследствии был образован в том числе земельный участок с №, чертежа земельных участков и их частей (№ конфигурация и положение земельного участка с КН № не соответствует конфигурации, положению участка на местности, отраженными в Государственном акте ТуО-14-06-000747, что также подтверждается материалами гражданского дела № по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО3 и по иску ФИО3 к ФИО11

Из вышеизложенного следует, что кадастровым инженером ФИО4 А.В., при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в нарушение ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ не был использован при подготовке межевого плана Государственный акт ТуО-14-06-000747, содержащий сведения о конфигурации и положении участка на местности, также данные обстоятельства не были проверены государственным регистратором, в связи с чем в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с КН №

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом надлежащих доказательств о существовании границ земельного участка с КН 71:14:030604:1488 на местности более 15 лет в границах, установленным на основании межевого плана от 10.09.2025 суду не предоставлено, о проведении по делу землеустроительной экспертизы стороны перед судом не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, исходя из принципа состязательности сторон.

Согласно п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В развитие указанных положений пунктами 1 и 3 ч.1 ст.66 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения ЕГРН, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН.

Указанной нормой закона предусмотрена возможность привлечения органа регистрации прав к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поэтому Управление Росреестра по Тульской области в данном случае является надлежащим истцом по данному делу и вправе обратится с подобным иском в суд.

С учетом приведенных положений закона, а также в целях устранения допущенной ошибки при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка с КН №, суд полагает, что с целью восстановления достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям содержащимся в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, результаты межевания земельного участка с КН № подлежат признанию недействительными, а сведения о местоположении границ данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Доводы ответчика о том, что заявленными требованиями истец желает устранить недостатки работы сотрудника Росреестра, который осуществил учет принадлежащего ответчику земельного участка в границах, определенных межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6, не являются основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ФИО19 к администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности, возложении обязанности предоставить земельный участок, об обязании установить местоположение границ земельного участка с указанием координат его месторасположения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с КН №

Как указано ранее, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом исправления описки, результаты межевания земельного участка с КН №, общей площадью 422 кв.м, признаны недействительными, из ЕГРН исключены сведения о местоположения границ данного земельного участка, исковые требования ФИО3 к ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить незаконно занятую часть земельного участка, оставлены без удовлетворения. 23.18.2018 на основании указанного решения суда из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с КН №

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Положениями абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Следовательно, надлежащим исковым требованием по иску об установлении границ является требование истца об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Однако истцом таких требований не заявлено, таким образом, ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования об установлении границ вытекают из конкретного нарушения прав собственника земельного участка, необходимо заявлять их в совокупности с требованием об устранении данного нарушения. Только в таком случае очевидны нарушение прав истца и необходимость установления границ в судебном порядке, поскольку для самого по себе установления границ обращение в суд не требуется, порядок установления границ предусмотрен Федеральным законом «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд приходит к выводу, что спор разрешен по существу, в связи с чем подлежат отмене меры обеспечения иска, наложенные определением Ленинского районного суда Тульской области от 01.11.2025.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО20 отказать.

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН.

Отменить меры по обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда Тульской области от 01.11.2025, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Тульской области осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с №

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2026.