Решение № 12-5/2020 12-73/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело №12-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Колесников В.Г.

при секретаре Новиковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области ФИО2 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

ФИО3 Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 30 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из указанного постановления явствует, что 12 октября 2019 г., в 04:00 час., ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке ул. Победы и ул. Советской,1 в г. Немане Калининградской области совершила дорожно-транспортное происшествие, после которого употребил спиртные напитки, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. При этом ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства. Судебное заседание проходило в его отсутствие, тем самым он был лишен возможности представить свои доводы и доводы его защитника, с которым у него было заключено соглашение. Судом не были допрошены свидетели, являющиеся понятыми.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании устного заявления, поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. ФИО1 при этом пояснил 12 октября 2019г., около 04:00 час. на перекрестке ул. Победы и ул. Советской в г. Немане, при повороте на лево наехал на тротуар и зацепил столб. Данную ситуацию он не расценил как ДТП и поэтому поехал домой. Приехав домой он употребил спиртное. Утром, примерно около 10:00 час. к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и предложили поехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции на меня составили протокол о совершении ДТП, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ни от чего не отказывался, все документы подписал.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о дате судебного заседания в мировом суде, так как в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер мобильного телефона ФИО1 был составлен с нарушениями

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, явившихся свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из протокола об административном правонарушении явствует, что 12 октября 2019 г., в 05:00 час., ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке ул. Победы и ул. Советской,1 в г. Немане Калининградской области совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого употребил спиртные напитки, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом и не имеет недостатков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: актом № РР 0000501 освидетельствования на состояние опьянения от 12.10.2019 г, согласно которого у ФИО1 зафиксировано состояние опьянения 1,175 мг/л; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2019; копией протокола по делу об административном правонарушении № от 12.10.2019 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО1 требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 12 октября 2019г. в 04-00 час., как следует из объяснений ФИО1 от 12 октября 2019 года, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте на лево он не справился с управлением и совершил наезд на столбы ограждения, установленные на тротуаре. После дорожно-транспортного происшествия он выпил примерно 300 грамм спиртного (водки).

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные доказательства подтверждают правомерность вывода о том, что ФИО1 управляя автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие, после которого не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего 12 октября 2019 года в 04:00 на перекрестке ул. Победы и ул. Советской,1 в г. Немане Калининградской области, наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие».

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и определено мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 30 октября 2019 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Г. Колесников