Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-552/2020

№ 2-552/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «22» октября 2020 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежский области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Истец указал, что 29.02.2016 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 2725838234, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 24 000 рублей, сроком на 16 месяцев. Процентная ставка по договору - 77 % годовых, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, составляет 10% годовых, неустойка по договору - 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на заключение договора банковского счета, индивидуальными условиями, заявлением на предоставление займа, выпиской по счету. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая условия кредитного договора.

02 апреля 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессий) № МФК-03, согласно условий которого, обязанности кредитора по договору займа от 29.02.2016 г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленные на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором займа обязательства по своевременному возврату займа в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской облает 29.06.2017 г. судебный приказ № 2-416/2017 о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 отменен (л.д. 6).

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору займа от 29.02.2016 г. в размере 19 979 рублей 69 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 77% годовых, по состоянию на 10.07.2020 г., в размере 61 934 рубля 98 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 77% годовых, начиная с 11.07.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов на просроченную задолженность за период с 30.06.2017 г. по 10.07.2020 г. в размере 6 054 рубля 12 коп., сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020 г. в размере 64 678 рублей 93 коп., сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 11.07.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а всего 152 647 рублей 72 копейки, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 252 рубля 96 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Директор ООО Коллекторское агентство «21 век» МТГ в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 29 февраля 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 2725838234, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 24 000 рублей, сроком на 16 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 77% годовых, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, составляет 10% годовых, неустойка по договору - 20 % годовых (л.д. 10-12).

Денежные средства в сумме 24 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, открытого ФИО1 (л.д. 9).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 перед кредитором на дату 10 июля 2020 года составляет: основной долг в размере 19 979 рублей 69 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 77% годовых, по состоянию на 10.07.2020 г. в размере 61 934 рубля 98 копеек, проценты на просроченную задолженность за период с 30.06.2017 г. по 10.07.2020 г. в размере 6 054 рубля 12 коп., неустойка на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020 г. в размере 64 678 рублей 93 коп. (л.д. 3, 8).

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

02 апреля 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессий) № МФК-03, согласно условий которого, права кредитора по договору займа от 29.02.2016 г., заключенному с заемщиком ФИО1, перешли к ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 16-18).

Как утверждает истец, он направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Тот факт, что ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 10 июля 2020 года, а также не оспаривается самим ответчиком ФИО1 (л.д. 30).

Вместе с тем, разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как установлено судом, по условиям договора уступки права требования (цессий) № МФК-03, заключенного 02 апреля 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век», обязанности кредитора по договору займа от 29.02.2016 г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 16-18).

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что размер и объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 15).

Из содержания выписки из реестра (Приложение № 1) к договору уступки прав требования (цессии) № МФК-03 от 02.04.2020 г. следует, что объем уступаемых прав по заключенному с должником ФИО1 кредитному договору составляет всего 78 121 рубль 28 копеек (л.д 3).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло лишь право требования задолженности по кредитному договору в сумме 78 121 рубль 28 копеек, а не в полном объеме (проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку) как утверждает истец.

При этом, поскольку сумма основного долга остается неизменной и равной 19 979 рублей 69 копеек, то в оставшейся сумме 58 141 рубль 59 копеек подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга.

Для удовлетворения требований истца в остальной части суд не находит оснований, в связи с чем иск ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 78 121 рубль 28 копеек, следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2 543 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа № 2725838234 от 29 февраля 2016 года в размере 78 121 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубль 28 копеек, из которых: сумма основного долга 19 979 рублей 69 копеек, сумма процентов, начисленных на сумму основного долга - 58 141 рубль 59 копеек.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля 64 копейки.

В остальной части требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 25 октября 2020 года.

№ 2-552/2020