Решение № 12-1251/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-1251/2018

Дело № 12-1251/2018


РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 сентября 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. первого заместителя прокурора города Калуги ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 26 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 26 июля 2018 года (далее - Определение) протокол об административном правонарушении № от 10 июля 2018 года в отношении ООО УК «Развитие» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены в государственную жилищную инспекцию Калужской области.

В протесте, поданном в Калужский районный суд Калужской области, и.о. первого заместителя прокурора г. Калуги ФИО2 просит Определение отменить, поскольку к материалам дела была приложена информация, размещенная на сайте ГИС ЖКХ в разделе «Реестр лицензий субъекта РФ», содержащая сведения о нахождении в управлении ООО УК «Развитие» многоквартирных жилых домов расположенных в <адрес> на основании договоров управления № от 2 апреля 2015 года и № от 12 апреля 2016 года. В протоколе об административном правонарушении № от 10 июля 2018 года содержится информация об исключении сведений о многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, из лицензии ООО УК «Развитие». Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении № от 10 июля 2018 года и других материалов у мирового судьи не имелось.

Помощник прокурора г. Калуги Власова Л.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом.

Законный представитель ООО УК «Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора г. Калуги Власову Л.Д., изучив представленные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Должностным лицом государственной жилищной инспекции Калужской области в отношении ООО УК «Развитие» возбуждено дело по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дел указанной категории мировой судья обязан проверить законность проведения проверки, правомерность составления протокола об административном правонарушении.

Основанием для осуществления деятельности управляющей организации по управлению многоквартирным домом является договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Мировому судье не были направлены договоры управления многоквартирными домами расположенных в <адрес>, позволяющие проверить сведения об управляющей организации, ее обязанностях по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то есть имело место неполнота представленных материалов. Данное обстоятельство в силу вышеприведенных требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, который составил такой протокол.

Нарушений процессуальных норм при вынесении Определения не допущено, Определение мотивировано, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 26 июля 2018 года оставить без изменения, протест и.о. первого заместителя прокурора города Калуги ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.С. Белов