Решение № 2-916/2026 2-916/2026~М-219/2026 М-219/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-916/2026

УИД: 22RS0069-01-2026-000683-17

Дело № 2-916/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 397000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по день вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указала, что она является потерпевшей по уголовному делу №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела установлено, что 02.07.2024 неустановленные лица, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте, осуществили списание денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1, в размере 697000 руб.

В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Райффайзенбанк» следует, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 397000 руб. поступили на счет №..., который принадлежит ФИО2, +++ года рождения.

Денежные средства получены ФИО2 незаконно, в результате мошенничества, таким образом, они являются неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СУ УМВД России «Пушкинское» от 20.09.2024 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Расследованием установлено: 02.07.2024 точное время следствием не установлено, неустановленные лица, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте, осуществили списание денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1 в размере 697000 руб.

Постановлением следователя СУ УМВД России «Пушкинское» от 22.06.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №....

Как следует из представленных квитанций от 02.07.2024, ФИО1 перевела М.В, Л. на счет ..., открытый в АО Райффайзенбанк, денежные средства в размере 300000 руб. и 97000 руб.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» счет №... открыт на имя ФИО2,, +++ года рождения.

Из представленной выписки по счету №... следует, что на указанный счет поступили денежные средства от А.А. Т. в размере 300000 руб. и 97000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, согласно Информации Банка России от 14 июля 2014 г. "О несанкционированных операциях с платежными картами" держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Таким образом, на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 397000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.07.2024 г. по 26.03.2026 г. в размере 128226 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

03.07.2024 - 28.07.2024

26

366

16

4 512,35

29.07.2024 - 15.09.2024

49

366

18

9 567,05

16.09.2024 - 27.10.2024

42

366

19

8 655,90

28.10.2024 - 31.12.2024

65

366

21

14 806,15

01.01.2025 - 08.06.2025

159

365

21

36 317,34

09.06.2025 - 27.07.2025

49

365

20

10 659,18

28.07.2025 - 14.09.2025

49

365

18

9 593,26

15.09.2025 - 26.10.2025

42

365

17

7 765,97

27.10.2025 - 21.12.2025

56

365

16,5

10 050,08

22.12.2025 - 15.02.2026

56

365

16

9 745,53

16.02.2026 - 22.03.2026

35

365

15,5

5 900,62

23.03.2026 - 26.03.2026

4
365

15

652,60

Сумма процентов: 128 226,03 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14917 руб. 64 коп., указанные денежные средства на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 587 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2, (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 397000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.07.2024 г. по 26.03.2026 г. в размере 128226 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14917 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 587 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Никулова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.