Апелляционное определение № 33-10/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: Жукова О.В.

Дело № 33-10/2026Уникальный идентификатор дела 50RS0015-01-2024-008319-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2025 по исковому заявлению иску ФИО, ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

Объяснения представителя истцов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ИП ФИО о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что <данные изъяты> между ответчиком и ФИО заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 831 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства, по адресу: <данные изъяты>, д. Ермолино, и жилого дома, назначение - жилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 93,5 кв.м., количество этажей - 2, адрес: Московская область, городской округ Истра, д. Ермолино. Согласно пункту 3.1 договора общая цена продаваемого имущества составила 8 250 000 руб. <данные изъяты> между ответчиком и ФИО заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участока с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 806 +/- 20 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, по адресу: <данные изъяты>, д. Ермолино и жилого дома, назначение - жилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 93,5 кв.м., количество этажей - 2, адрес: Московская область, городской округ Истра, д. Ермолино. Переданные истцам жилые дома имеют недостатки. Для установления всех недостатков и оценки стоимости их устранения истцы обратились в экспертно-строительную организацию ООО «Триада Эксперт», по результатам проведенного обследования выявлен ряд несоответствий жилых домов требованиям нормативных правовых актов в сфере строительства, а именно: выявлены нарушения в герметизации пространства под кровлей отдельно стоящего жилого строения; на поверхности деревянных конструкций отдельно стоящего жилого строения выявлены множественные пятна плесени и солевых отложений, данные дефекты являются критическими; качество отделочных работ стен имеет нарушения, связанные с отсутствием нормальной герметизации строения и проникновением воздуха и влаги внутрь смещения; нарушения в устройстве межкомнатной двери, расположенной в помещении санузла второго этаже, в частности, выявлены нарушения в устройстве коробки указанной двери, в результате чего полотно со стороны петель в середине вертикальной части задевает за коробку при открывании и закрывании двери; нарушения в устройстве напольного покрытия из ламината, а именно, - в помещении спальни на 2-м этаже выявлено отслоение ламинации полов, а также нарушение горизонтального уровня, превышающего 15 мм по всей площади помещения; нарушения в монтаже элементов системы электроснабжения жилого объекта: отсутствие контура заземления строения, отсутствие трубы, не распространяющей горение, при прокладке кабельных линий и проводов скрыто в пустотелых пространствах строения, в гипсокартонных перегородках, за натяжными потолками. Указанные дефекты являются критическими, часть аварийными, так как являются небезопасными для нахождения проживающих в помещениях граждан. Стоимость устранения дефектов, выявленных в процессе обследования жилого дома ФИО, с учетом демонтажных работ и стоимости строительно-технического материала, составляет 2 280 326 руб. 51 коп. Стоимость устранения дефектов, выявленных в процессе обследования жилого дома ФИО, с учетом демонтажных работ и стоимости строительно-технического материала, составляет 2 853 909 руб. 31 коп. Истцами в адрес ответчика направлены досудебные претензии с указанием на выявленные недостатки и требованием возместить расходы, необходимые для их устранения. Ответ на данные претензии от ответчика не поступил. Расходы на оплату услуг специалиста по подготовке заключения составили 55 000 руб. за один объект. На основании изложенного и с учетом выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО расходы на устранение дефектов индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 93,5 кв.м., количество этажей - 2, адрес: Московская область, городской округ Истра, д. Ермолино, согласно заключения эксперта, в размере 1 333 782 руб. 95 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму денежных средств за оплату заключения специалиста в размере 55 000 руб., компенсацию морального ущерба в размере 100 000 руб.; в пользу ФИО сумму денежных средств для устранения дефектов индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 93,5 кв.м., количество этажей - 2, адрес: Московская область, городской округ Истра, д. Ермолино, согласно заключения эксперта, в размере 1 513 190 руб. 16 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму денежных средств за оплату заключения специалиста в размере 55 000 руб., компенсацию морального ущерба в размере 100 000 руб.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 г. исковые требования ФИО, ФИО удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с ИП Ш. в пользу ФИО в качестве возмещения убытка 364 157 руб. 35 коп., штрафа – 182 078 руб. 68 коп., компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходов на внесудебное исследование – 14 850 руб., а всего 571 086 руб. 03 коп.;

- взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО в качестве возмещения убытка 473 052 руб. 80 коп., штрафа – 236 526 руб. 40 коп., компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходов на внесудебное исследование – 17 050 руб., а всего 736 629 руб. 20 коп.;

- взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 603 руб.93 коп.;

- взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 326 руб.32 коп.

- в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытка, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на внесудебное исследование, государственную пошлину в большем размере,–отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП ФИО

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2023 между ИП ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 31 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства, по адресу: Московская область, Истринский район, д. Ермолино; жилого дома, назначение - жилое, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 93,5 кв.м., количество этажей - 2, адрес: Московская область, городской округ Истра, д. Ермолино.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена продаваемого имущества составляет 8 250 000 руб.

19.05.2023 указанный договор прошел процедуру государственной регистрации, за ФИО зарегистрировано право собственности на указанные объекты.

22.12.2023 между ИП ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 806 +/- 20 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, по адресу: Московская область, Истринский район, д. Ермолино; жилого дома, назначение - жилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 93,5 кв.м., количество этажей - 2,адрес: Московская область, городской округ Истра, д. Ермолино.

Согласно пункту 1.3 договора общая цена продаваемого имущества составляет 9 800 000 руб.

10.01.2024 указанный договор прошел процедуру государственной регистрации, за ФИО о зарегистрировано право собственности на указанные объекты.

Для определения значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», по результатам проведенного исследования объекта экспертизы с кадастровым номером <данные изъяты> экспертами выявлены и зафиксированы следующие дефекты, в выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, несоответствующие строительным нормам: устройство напольного покрытия из ламинированного паркета в помещениях № 4, № 6, № 7, № 8; устройство покрытия пола из керамической плитки в помещениях № 1, № 2, № 3, № 5, № 9; облицовка поверхности стен керамической плиткой в помещениях № 5, № 9; монтаж облицовки стен из ГКЛ в помещениях № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8; монтаж межкомнатных дверных блоков Д-1, Д-2; укладка теплоизоляционных плит в конструкции скатной крыши; прокладка скрытой электропроводки; монтаж оконных блоков ОК-1, ОК-3, ОК-4, ОК-6, ОК-7, ОК-8, ОК-9. Согласно таблице № 1 из 9 выявленных дефектов 9 значительных, т.к. они существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими. Причиной возникновения выявленных дефектов является несоблюдение требований строительных норм, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно таблице № 1 из 9 выявленных дефектов 9 значительных, т.к. они существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими, поэтому они не делают объект непригодным для использования его в качестве жилища.Состав и перечь работ для устранения выявленных дефектов отражены в Таблице № 2 – «Дефектная ведомость».Стоимость работ и материалов, направленных на устранение выявленных недостатков в доме по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Ермолино, с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 1 178 874 руб. 64 коп. По результатам проведенного исследования объекта экспертизы с кадастровым номером <данные изъяты> экспертами были выявлены и зафиксированы следующие дефекты, в выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, несоответствующие строительным нормам: устройство напольного покрытия из ламинированного паркета в помещениях № 4, № 6, № 7, № 8; устройство покрытия пола из керамической плитки в помещениях № 1, № 2, № 3, № 5, №9; облицовка поверхности стен керамической плиткой в помещениях № 5, №9; монтаж облицовки стен из ГКЛ в помещениях № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, №7, №8; монтажа межкомнатных дверных блоков Д-3, Д-4; монтаж крыши; прокладка скрытой электропроводки. Согласно таблице № 5 из 8 выявленных дефектов 8 значительных, т.к. они существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими. Причиной возникновения выявленных дефектов является несоблюдение требований строительных норм, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно таблице № 5 из 8 выявленных дефектов 8 значительных, т.к. они существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими, поэтому они не делают объект непригодным для использования его в качестве жилища. Состав и перечь работ для устранения выявленных дефектов отражены в Таблице № 6 – «Дефектная ведомость». Стоимость работ и материалов, направленных на устранение выявленных недостатков в доме по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Ермолино, с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 1 339 166 руб. 22 коп.

Из выводов, содержащихся в заключении экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», подготовленном по результатам проведения дополнительной экспертизы, следует, что согласно таблице № 1 из 9 выявленных дефектов в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО) имеется 6 явных, так как для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства; 3 скрытых, так как для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Общая стоимость работ и материалов, направленных на устранение явных дефектов в доме по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Ермолино, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 969 625 руб. 60 коп. Общая стоимость работ и материалов, направленных на устранение скрытых дефектов в доме по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Ермолино, с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 364 157 руб. 35 коп. Согласно таблице № 9 из 8 выявленных дефектов в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО) имеется 5 явных, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства; 3 скрытых, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Общая стоимость работ и материалов, направленных на устранение явных дефектов в доме по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Ермолино, с кадастровым номером 50:08:0040154:673, составляет 1 040 137 руб. 36 коп. Общая стоимость работ и материалов, направленных на устранение скрытых дефектов в доме по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Ермолино, с кадастровым номером: <данные изъяты> составляет 473 052 руб. 80 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы, изложенные в заключении и дополнительном заключении экспертов, и исходил из того, что объекты недвижимого имущества (жилые дома) переданы истцам с недостатками, часть из которых являлась скрытыми и не могла быть обнаружена при принятии домов, в связи с чем стоимость устранения таких скрытых недостатков подлежит взысканию с продавца ИП ФИО

При этом суд указал, что правовых оснований для взыскания с ИП ФИО стоимости устранения иных недостатков объектов недвижимости не имеется, так как иные недостатки носили явный характер, не являлись скрытыми, могли и должны были быть выявлены истцами при принятии объектов, однако объекты были приняты истцами без замечаний.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которого (по 10 000 руб. в пользу каждого) определен судом с учетом характера допущенных нарушений, степени причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности, справедливости и соразмерности.

Установив, что в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил, суд взыскал с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установлению новых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при проведении по делу экспертизы и дополнительной экспертиз не были допущены такие нарушения, которые влекут признаний заключений недопустимыми доказательствами. Несогласие ответчика с выводами экспертов само по себе не свидетельствует о том, что заключения экспертиз являются неправильными.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканного судом штрафа несостоятелен, так как размер штрафа судом определен в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов (потребителей).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа, а указанные в обоснование заявления об уменьшении штрафа доводы носят абстрактный характер, основаны на простом сравнении взысканных сумм, выражают субъективное мнение ответчика о том, что размер штрафа является чрезмерным, однако эти доводы сами по себе не могут быть признаны подтверждающими наличие исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебным разбирательством не установлено злоупотребление правом со стороны истцов.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026