Решение № 12-1237/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 12-1237/2017

Дело № 12-1237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 27 октября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810140170919000154 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810140170919000154 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 19 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление не содержит сведений о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, обращает внимание, что он стоял возле стоп-линии и ее не пересекал. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, 12 сентября 2017 года в 15 час. 07 мин. по адресу: г.Калуга, пересечение улиц Московская и Азаровская, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3, п.6.2 и 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно.

Согласно содержания п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется ФИО1, запрещают движение красный, желтый и сочетание красного и желтого круглых сигналов светофора.

Как следует из исследованных в судебном заседании фотоматериалов и видеозаписи правонарушения, полученных с использованием средств автоматической фиксации административных правонарушений, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в указанное в постановлении время и в месте, начал движение в момент сочетания красного и желтого круглых сигналов светофора.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление не содержит сведений о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на материалах дела.

Так, в материалах дела имеется постановление от 20 апреля 2017 года, вступившее в законную силу 5 мая 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810140170919000154 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: