Решение № 2-1178/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1178/2020

2-1178/2020

24RS0041-01-2020-003464-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» предъявил иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 59 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2018 года по адресу: <...>, произошло ДТП в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, нарушившего Правила дорожного движения были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 59 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 34127 от 13.11.2018 г. Ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой страховщик вправе предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если лицо, управлявшее транспортным средством не было включено в договор ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 59 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повесткой, направленной судом по месту регистрации, подтвержденной справкой Отдела адресно-справочной работы ОВД г. Зеленогорска. При этом почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте слушания дела вернулась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает иск ПАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, и выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы.

Статьей 965 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 07.05.2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из имеющихся в материалах гражданского дела письменных документов, следует, что 26.10.2018 г. по адресу: <...>, дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Вина ФИО1 в данном ДТП установлена и не оспаривалась ответчиком. Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно страхового полиса № ХХХ 0060707165 от 19.10.018 г. ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 59 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 34127 от 13.11.2018 г.

Поэтому, суд полагает, что заявленные АО «АльфаСтрахование» исковые требования о взыскании с ФИО1 по страховому событию 26.10.2018 г. страхового возмещения в сумме 59 500 руб., выплаченного в рамках прямого урегулирования убытков, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «АльфаСтрахование», в связи с обращением в суд с данным иском, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 985 руб., что подтверждается платежным поручением № 16228 от 11.06.2020 г.

Размер этих судебных расходов также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 985 руб., также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаченного в порядке регресса страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» выплаченное по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности страховое возмещение в размере 59 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1 985 руб., а всего 61 485 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин