Решение № 2А-2875/2017 2А-2875/2017~М-2752/2017 А-2875/2017 М-2752/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-2875/2017

Дело №а-2875/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к местной администрации городского округа Нальчик и муниципальному казенному учреждению « Управление земельных отношений» городского округа Нальчик о признании отказа незаконным и о возложении обязанности внести изменения в распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес><адрес>, общей площадью 99,0 кв.м., инвентарный №, кадастровый №.

Распоряжением МКУ УЗО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1 155,0 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>; при этом он отнесен к категории земель земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО3 к местной администрации городского округа Нальчик и муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений» городского округа Нальчик (далее - МКУ «УЗО») о признании отказа незаконным и о возложении обязанности внести изменения в распоряжение.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации приусадебных земель и в собственность граждан закреплены земельный участки согласно приложению, в котором за № указана ФИО2 (<адрес>, площадью 1 056 кв.м.).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании названного постановления зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью 1 056 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-б, <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; аналогичным свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом общей площадью 114,5 кв.м., в том числе, жилой - 52,5 кв.м., инвентарный №, литер А, номер объекта №, расположенный по тому же адресу.

Указывая, что ранее <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>, являлся двухквартирным, одна из квартир выделена в собственность ФИО2 и оформлена как индивидуальный жилой дом; земельный участок под ним общей площадью 2 244 кв.м. разделен на две части: одна (площадью 1 056 кв.м.) передана в собственность ФИО2, а вторая (площадью 1 155 кв.м.) сформирована в самостоятельный земельный участок и передана в общую долевую собственность правообладателей квартир; при этом, учитывая, что иных квартир помимо <адрес>, принадлежащей административному истцу, на участке нет, он полагает, что участок передан в его собственность.

На обращение административного истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка на предназначенный для индивидуального жилищного строительства им получен отказ местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №-В (далее - Отказ), мотивированный ссылкой на Правила землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденные решением Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым названный земельный участок относится к зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами.

Полагая, что полученный отказ нарушает его права, административный истец просил признать Отказ незаконным и обязать МКУ «УЗО» внести изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, установив вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 1 155 кв.м., с кадастровым номером №, под индивидуальное жилищное строительство.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли; от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что обжалуемый ответ препятствует административному истцу в пользовании своим Земельным участком и оформлению прав на расположенный на нем объект недвижимости в соответствии с его фактическим назначением - индивидуальный жилой дом; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен, что подтверждается представленным Отказом Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках полномочий указанного муниципального органа, с соблюдением установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

При этом сам оспариваемый ответ местной администрации городского округа Нальчик, по мнению суда, не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Так, факт принадлежности помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес><адрес> (далее - Квартиры), административному истцу подтверждается вышеназванной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику Квартиры ФИО4 принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 1 155 кв.м.; сведений об иных участниках общей долевой собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

По запросу суда сведений о наличии иных собственников квартир по указанному адресу не представлено.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что его помещение, оформленное как квартира, является единственной на земельном участке площадью 1 155 кв.м., находит подтверждение.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Как следует из кадастрового паспорта названного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ, его разрешенное использование - под многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка площадью 1 155 кв.м.) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 5 названной статьи с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, принадлежность названного земельного участка административному истцу и основания её возникновения подтверждаются представленными доказательствами и приведенными нормами законодательства.

При этом согласно выписке из постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес><адрес>, площадью 1 056 кв.м., является ФИО2, а сам участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что наличие иных объектов недвижимости на земельном участке общей площадью 1 155 кв.м. не установлено, а остальная часть земельного участка, частью которого он являлся ранее, имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, суд полагает, что Отказ необоснованно нарушает права истца.

Вопреки требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств того, что названный земельный участок входит в зону застройки многоэтажными многоквартирными домами.

Более того, представленными суду документами подтверждается, что на названном земельном участке расположено одно жилое помещение, принадлежащее административному истцу.

При таких обстоятельствах препятствий для приведения вида разрешенного использования указанного земельного участка с фактическим (индивидуальное жилищное строительство) не установлено, в связи с чем, обжалуемый отказ местной администрации городского округа Нальчик не может быть признан законным и обоснованным, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, требование о возложении на административного ответчика МКУ «УЗО» обязанности внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи изложенным, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда по настоящему делу и сообщения об этом административному истцу и суду в один месяц со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса. В связи с изложенным с административного ответчика, издавшего незаконный отказ, в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в пределах суммы, установленной пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к местной администрации городского округа Нальчик и муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений» городского округа Нальчик о признании отказа незаконным и о возложении обязанности внести изменения в распоряжение удовлетворить.

Признать отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в ответе местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №-В, незаконным.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик внести изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, установив вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью 1 155 кв.м., с кадастровым номером №, «под индивидуальное жилищное строительство», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Взыскать с Местной администрации городского округа Нальчик в пользу ФИО3 <данные изъяты>) рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков