Решение № 2-249/2018 2-249/2018~М-181/2018 М-181/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело № 2-249/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленного иска указала, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «... <дата>г. по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «...», под управлением ответчика и автомобилем марки «...», под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Между участниками дорожно-транспортного происшествия была достигнута договоренность о том, чтобы не привлекать ГИБДД для составления протокола. ФИО2 была составлена расписка о том, что он в течение трех месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия возместит причиненный ущерб. Согласно акту выполненных работ от 17.09.2016г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» составила 92704 руб. 00 коп. Ответчиком добровольно выплачено 20000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Учитывая, что обязательство по оплате стоимости ремонта, ФИО2 в полном объеме не исполнено, сумма в размере 72704 руб. 00 коп. до сих пор не выплачена, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 72704 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Свою вину в совершении ДТП, не оспаривал, как не оспаривал размер ущерба. С оценкой, проведенной истцом, согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя требования о возмещении убытков, в основании требований указал на положения ст.ст., 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, <дата> На территории Нижнетуринского городского округа возле ж/д переезда <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., г/н № нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством ..., г/н№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. В судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины, ответчиком, не оспаривались, как не оспаривался размер убытков.

После ДТП стороны ГИБДД не вызывали. ФИО2 в подтверждении своих обязательств по возмещению ущерба, <дата> написал расписку, указав, что обязуется в течение 3- х месяцев возместить сумму ущерба.

Согласно отчета ООО «Концепт Кар Тагил», стоимость восстановительного ремонта ... составила 92704 рубля. Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено. Представленный истцом отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, судом принимается, поскольку соответствует нормативным требованиям.

Ответчиком в возмещении ущерба осуществлен перевод денежных средств истцу в размере 20000 рублей (19.09.2016г. – 10000 рублей, 13.10.2016г., 14.11.2016 по 5000 рублей).

В судебном заседании ответчик ФИО2 размер ущерба в размере 72704 рубля, не оспаривал. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72704 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплате госпошлины. Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2381,12 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, и соответственно, подлежат возмещению истцу в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ..., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 72704 рубля, судебные расходы в размере 2381 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня при нятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.