Решение № 2-264/2019 2-264/2019(2-4632/2018;)~М-1828/2018 2-4632/2018 М-1828/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Уточненные требования мотивировал тем, что ФИО2 приходится ему пасынком, 27 ноября 2017 года ФИО3 высказал оскорбления и угрозы причинения физического вреда в его адрес, требуя зарегистрировать его в квартире, схватил его за горло, причинив физическую боль.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с тем, что последний высказывал в его адрес угрозы физической расправы, разговаривал с ним в грубой форме, является атеистом, при встрече вел себя агрессивно, схватил его за горло. Оскорбления выражаются в том, что ФИО2 высказал ему претензию по поводу того, что тот не отвечает на телефонные звонки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что физической расправой истцу не угрожал, за горло его не хватал, физического вреда не причинял, не оскорблял. Дополнительно пояснил, что ФИО1 являлся супругом его матери, после смерти матери он неоднократно звонил ФИО1 по телефону, однако последний на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем 27 ноября 2017 года он был вынужден приехать к нему домой, поскольку, зная о наличии у ФИО1 заболеваний, а также в связи с возрастом ФИО1, имелись основания волноваться за его жизнь и здоровье; он действительно высказал ФИО1 претензии по поводу того, что тот не отвечает на звонки, однако физического вреда ему не причинял, расправой не угрожал, не оскорблял.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А., указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что с 26 апреля 2002 года ФИО1 и А1 состояли в зарегистрированном браке.

08 ноября 2017 года А1 умерла.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что сын А1 от первого брака – ответчик ФИО2 высказывал в его адрес оскорбления, угрозы физической расправы, схватил его за горло, причинив физическую боль, обвиняет его в смерти матери.

Рассматривая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для признания законными и обоснованными требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Так, факты оскорбления истца ответчиком, угрозы физической расправы, причинения вреда здоровью не подтверждены доказательствами, также истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью А1 и действиями ФИО2

Напротив, 18 июня 2018 года УУП ОУУП и ДН Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ (отсутствие состава преступления); в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст. 112, 115, 116 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои), отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Указанное постановление вступило в силу, сторонами не обжаловано.

Факт причинения вреда жизни и здоровью истца объективно не подтвержден, ответчик факт причинения вреда здоровью ФИО1, высказывания в его адрес угроз физической расправы, оскорбительных выражений отрицает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.