Решение № 01354/2017 2-2266/2017 2-2266/2017~01354/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 01354/2017

Дело № 2-2266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре И.В. Чучвага,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО2,

представителя ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Т Плюс», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» и ОСП по Ленинскому району г. Оренбурга, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, собственниками остальных долей по <данные изъяты> каждая являются ФИО7 и ФИО8 Между сособственниками имеется спор относительно порядка оплаты коммунальных услуг в указанном жилом помещении, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за услугу отопление. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО4 задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. О вынесении судебного приказа истец не был уведомлен, в вышеуказанной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, куда была направлена копия судебного приказа, не проживает. О судебном акте узнал после того, как с его счета, открытого в Банке, куда производится перечисление пенсионных денежных средств, было удержано <данные изъяты> в счет погашения задолженности. После обращения в ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФФСП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ему была выдана копия судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен с разъяснением заявителю права предъявления требований в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ после личного обращения истца к ОСП Ленинского района г. Оренбурга вместе со своим представителем, был в устной форме заверен судебным приставом-исполнителем ФИО9 о возвращении ему удержанных денежных средств на банковскую карту не позднее следующего рабочего дня. Однако, необоснованно удержанные денежные средства были ему возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что считает грубо нарушающим нормы действующего законодательства. Считает, что в результате неправомерных действий ПАО «Т Плюс» как взыскателя, обратившегося с необоснованными требованиями о взыскании денежных средств, несмотря на наличие иных собственников, с него были удержаны денежные средства службой судебных приставов-исполнителей. Основывая свои требований на положениях ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ПАО «Т Плюс» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в счет компенсации морального вреда несвоевременно возвращенные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика с учетом характера спорного правоотношения привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту УФССП по Оренбургской области).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, предъявив требования о компенсации морального вреда к УФССП по Оренбургской области и ПАО «Т Плюс». Считает, что истец обладает правом на компенсацию морального вреда вследствие необоснованного обращения с требованием в суд со стороны ПАО «Т Плюс» и несвоевременного возврата удержанных денежных средств со стороны службы судебных приставов ОСП Ленинского района г. Оренбурга в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку со стороны ПАО «Т Плюс» как коммерческой организации не допущено каких-либо противоправных действий в отношении истца ФИО4, обращение юридического лица в суд с требованием о взыскании задолженности по отоплению было обусловлено ненадлежащим исполнением истца ФИО4 как собственника возложенной обязанности, установленной нормами Гражданского Кодекса РФ, по своевременной оплате коммунальных услуг. После обращения ФИО4 к представителю ПАО «Т Плюс» с возражениями относительно исполнения судебного приказа, были незамедлительно предприняты действия по отзыву исполнительного документа из службы судебных приставов, исполнительное производство было прекращено.

Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В рамках совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 В рамках исполнения с пенсии должника удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО «Т Плюс» поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в этот же день исполнительное производство было окончено. В связи с отменой судебного приказа и обращения должника ФИО4 с заявлением о возвращении удержанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении ФИО4 денежных средств, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были возращены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Считает, что со стороны службы судебных приставов не допущено противоправных действий в отношении истца ФИО4, дающих право на взыскание компенсации морального вреда, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части первой и второй статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Требованиями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истец ФИО4 основывает свои требования о компенсации морального вреда к ответчикам на том основании, что в результате необоснованного обращения ПАО «Т Плюс» с требованиями о взыскании задолженности за отопление, удержании денежных средств в счет погашения долга и несвоевременного возврата удержанных денежных средств со стороны службы судебных приставов ОСП Ленинского района г. Оренбурга ему причинены моральные и нравственные страдания.

Однако, данные требования истца ФИО4 основаны на неверном токовании норм материального права, из материалов дела объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО4 задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В рамках совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 В рамках исполнения с пенсии должника в феврале 2017года удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 выдана копия судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Т Плюс» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с обращением ФИО4 в связи с несогласием с исполнением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен с разъяснением заявителю права предъявления требований в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении ФИО4 денежных средств, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были возращены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, со стороны работников ПАО «Т Плюс» и УФССП по Оренбургской области не допущено каких-либо противоправных действий, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца ФИО4, дающих право на компенсацию морального вреда в силу вышеуказанных положений норм Гражданского Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Т Плюс», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2017 года.