Решение № 12-1438/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-1438/2020

Дело № 12-1438/2020

УИД 35RS0010-01-2020-011670-26


РЕШЕНИЕ

город Вологда 17 ноября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 26 июня 2020 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 27.05.2020 собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 26 июня 2020 года №, постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем управляла не она, а ФИО1

В судебном заседании ФИО2 дополнительно заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 27.05.2020 и решения от 26.06.2020, срок пропущен по причине введения на территории Вологодской области ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции. Просит отменить постановление и решение. Пояснила, что передала свой автомобиль ФИО1 по договору аренды транспортного средства в период пандемии, так как не работала. Транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, было припарковано около его дома. Ежедневно или через день он переводил ФИО2 денежные средства в размере 650 рублей на карту. В мае 2020 года произошла авария, автомобилю был причинен ущерб, в связи, с чем решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды в размере 3250 рублей, в возмещении ущерба, причиненного транспортному средству 10 600 рублей, ей (ФИО2) был возвращен автомобиль. Обратила внимание, что в жалобе допущена описка в указании даты вынесения оспариваемого постановления, правильной датой является 27.05.2020.

В судебное заседание представитель УГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, представил мотивированный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что заявителем не приведены достаточные доказательства ее невиновности в совершении административного правонарушения.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что 29.05.2020 копия оспариваемого постановления направлена ФИО2 почтой по адресу: <адрес>, однако конверт возвратился за истечением срока хранения. Решение направлено 26.06.2020, сведения о вручении отсутствуют.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 и решение от 26.06.2020 поступила в суд 19.08.2020, т.е. с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 ноября 2020 года.

Учитывая введенные ограничительные мероприятия на территории области, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из части 6 указанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует, что 10.05.2020 в 01 час. 54 мин. по адресу: ул. Горького - Прокатова г. Вологды водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, в нарушение п.<данные изъяты>". 10.1 Правил дорожного движения допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 53 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги, правонарушение совершено повторно, тем самым водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Для подтверждения доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 представила договор аренды транспортного средства № 02 от 25.04.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на срок с 25.04.2020 по 25.05.2020 (п.4.1). Арендная плата по договору составляет 650 рублей в сутки (п.5.10).

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 08.09.2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды автомобиля в размере 3250 рублей 00 копеек, в возмещение ущерба в размере 10600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 рублей 00 копеек.

При этом суду было представлено также заявление ФИО1 от 18.06.2020, в котором он подтверждает тот факт, что административное правонарушение совершил именно он (ФИО1), готов оплачивать штрафы.

С учетом того, что неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 27 мая 2020 года, решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 26 июня 2020 года следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 27 мая 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № от 26 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Гарыкина