Решение № 2А-658/2024 2А-658/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-658/2024

64RS0022-01-2024-000964-98

Дело № 2а-658/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО ПКО «Интер-Прайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту - Марксовское РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП ФИО1, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 декабря 2024 года в адрес Марксовского РОСП направлено заявление ООО «Интер-Прайм» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам. К заявлению был приложен оригинал судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области. Почтовое отправление с заявлением о возбуждении исполнительного производства и судебным приказом № на ФИО3 было вручено сотрудникам Марксовского РОСП 07 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА. Исполнительное производство на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Интер-Прайм» не возбуждалось. Так как исполнительное производство не возбуждено, начальник отделения проявил бездействие - не передал судебный приказ № судебному приставу-исполнителю. По состоянию на 26 апреля 2024 года исполнительное производство по судебному приказу № не возбуждено, нарушение процессуальных сроков составляет 131 день. Данное бездействие сотрудников ОСП влечет нарушение прав взыскателя, причиняет ущерб деятельности в условиях экономического кризиса и в целом умаляет авторитет органов федеральной службы судебных приставов. Решение суда не исполняется. Начальник отдела - старший судебный пристав Марксовского РОСП Саратовской области ФИО1 также проявляет бездействие, которое выражается в неосуществлении контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками Марксовского РОСП Саратовской области.

Указывая на нарушение своих прав взыскателя по исполнительному производству, просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля регистрации и передвижения исполнительного документа, не передаче его исполнителю, незаконным. Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля по срокам возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №, незаконным. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО ПКО «Интер-Прайм» о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 направить в адрес ООО ПКО «Интер-Прайм» постановление о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в случае отсутствия оригинала судебного приказа № на ФИО3 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

Определением от 30 мая 2024 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО2

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя при подаче административного искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Марксовского РОСП ФИО1, представитель УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В представленных возражениях, судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 указанного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 мая 2024 года на основании исполнительного документа – судебный приказ от 07 ноября 2023 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 195697,82 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Интер-Прайм».

Согласно АИС ФССП России исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» был зарегистрирован в Марксовском РОСП 13 мая 2024 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства через систему электронного документооборота в личный кабинет на едином портале государственных услуг.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в Банке данных исполнительных производств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства, возражения административного ответчика установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. По положительным ответам, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» АО «Альфа – Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк»). Согласно полученной информации, представленной из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По состоянию на 30 мая 2024 года задолженность не погашена.

Таким образом, в материалы настоящего административного дела административными ответчиками представлены доказательства возбуждения исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительного документа - судебного приказа от 07 ноября 2023 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области, в пользу взыскателя ООО ПКО «Интер-Прайм».

Также судом установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.

В части требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля регистрации и передвижения исполнительного документа, не передаче его исполнения, отсутствии контроля по срокам возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что в период с 07 декабря 2023 года по 13 мая 2024 года корреспонденция от ООО ПКО «Интер-Прайм» в отделе судебных приставов не регистрировалась. Исполнительное производство возбуждено в пределах установленного законом трехдневного срока после регистрации исполнительного документа. Само по себе допущенное нарушение сроков регистрации не указывает, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенных нарушениях прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и из представленных в материалы исполнительного производства письменных доказательств, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

К должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебного акта, не является пресекательным и несовершение всех исполнительных действий в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода как о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в части исполнения судебного акта, так и незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1, выразившегося в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Марксовского РОСП были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия по исполнению судебного акта, без нарушения процессуальных норм и прав участников находящихся в производстве исполнительного производства и прав административного истца не нарушают. Их действия соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Интер-Прайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго