Приговор № 1-181/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сулейманова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2018 года, примерно в 10 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, проезжая в районе 753-го км. автодороги Р-225 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края со стороны г. Ачинска в направлении г. Красноярска, в нарушение п.п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, не учитывая радиуса дороги и наличия гололеда на проезжей части, вследствие чего, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, выехал на левую обочину дороги по ходу своего движения, не справившись с управлением, утратил контроль над управлением своего автомобиля и допустил наезд на препятствие в виде криволинейного бруса.

Таким образом водитель ФИО2 по неосторожности причинил телесные повреждения пассажиру своего автомобиля ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 225 от 14.05.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: открытые переломы средней трети обеих костей правой голени, рана средней трети правой голени. Перелом диафиза большеберцовой кости, согласно п.6.11.8 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №522), указанные повреждения, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая психическое состояние ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованным заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая просила суд о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением ФИО2 наказания в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественное доказательство:

автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО6, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий Е.А. Чиркова