Приговор № 1-12/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 23 января 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края – Минченко А.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Зубкова В.Ю. представившего ордер № и удостоверение № от 22.01.2019 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2018 года около 17 часов 00 минут, подсудимая ФИО2 находилась на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и у неё возник умысел на хищение бензопилы «STIHL MS 180», принадлежащей потерпевшему ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 06 декабря 2018 года около 17 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила бензопилу «STIHL MS 180», принадлежащую потерпевшему ФИО1, причинив последнему ущерб на сумму 8400 рублей, который является для него значительным. С места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признала полностью. По ее ходатайству судебное заседание назначено без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая суду пояснила, что обвинение ей понятно. Она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку ущерб ему полностью возмещен, просил не лишать свободы подсудимую.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами уголовного дела вина подсудимой доказана, и ее деяние правильно квалифицировано по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится Законом к категории средней тяжести. ФИО2 призналась и раскаялась в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наличие явки с повинной, признаётся судом смягчающим вину подсудимой обстоятельством в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и учитывает их при назначении наказания.

В соответствие со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих вину обстоятельств у подсудимой ФИО2 судом не усматривается.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде - поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденной с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –