Решение № 2-1732/2018 2-1732/2018~М-1308/2018 М-1308/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1732/2018

К делу 2-1732/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 16 мая 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фройда-В» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по договору №179 от 18 марта 2016 года об участии в долевом строительстве жилого дома в размере 147694 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату гонорара адвоката; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 18 марта 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор №179 «Об участии в долевом строительстве жилого дома».

Согласно п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию и передаче строительства в собственность не позднее 29 августа 2017 года. Принятые обязательства застройщик не исполнил, в настоящий момент дом в эксплуатацию не сдан. В связи с отсутствием постоянного жилья, она вынуждена по сей день проживать в съемном жилье, где несет расходы, связанные с оплатой за проживание, коммунальные платежи.

В соответствии с п. 2 статьи 6 ФЗ-214 об участии в долевом строительстве многоквартирных домов: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, размер неустойки составляет 147694 рубля, из расчета (задолженность 1441385 рублей, период просрочки с 29.08.2017 года по 28.03.2018 год, всего 212 дней, ставка 7.25).

28 марта 2018 года она обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки в добровольном порядке, за период с 29.08.2017 года по 28.03.2018 года в размере 147694 рубля. Ответа на претензию не поступило.

В результате бездействия и нарушения сроков ответчиком мне были причинены нравственные страдания (моральный вред), которые выражают в постоянных переживаниях по поводу отсутствия у меня не только жилья, но и денежных средств. Причинённый моральный вред она оценивает в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в связи с тем, что она не обладает специальными правовыми познаниями, была вынуждена обратиться за правовой помощью к адвокату. Стоимость услуг адвоката составила 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Тарановский Д.Э. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фройда-В» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований и указала, что срок строительства домовладения был продлен в виду запрета на строительство органом местного самоуправления в летний период времени. Также указала, что неустойка завышена и необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ООО «Фройда-В» заключен договор № 179 об участии в долевом строительстве жилого дома от 18 марта 2016 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационный округ № 23), запись регистрации № (далее - Договор). Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме № по строительному адресу: Россия, <адрес>.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику до 29 августа 2017 года. Согласно вышеуказанному договору, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было.

Все условия по настоящему договору истец исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 404 885 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что истцом стоимость квартиры оплачена в полном объеме, однако квартира до настоящего времени не передана истцу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В связи с чем, суд полагает, что у истца возникло основанное за Законе №214-ФЗ от 30.12.20104 года право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в двойном размере, так как истец являются физическим лицом, что согласно представленного расчета составляет по договору № 179 сумму в размере 147 694 рубля.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по договору до 35 000 рублей. При уменьшении размера неустойки суд исходит из того, что многоквартирный жилой дом возводится ответчиком на денежные средства дольщиков, в связи с чем, взыскание неустойки в большем размере может негативно сказаться на правах дольщиков.

Частью 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ от 29.12.2004 установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о передаче объекта долевого строительства. При определении размера штрафа суд также считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф по договору в размере 17 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 40 000 рублей, не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат уменьшению до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фройда-В» в пользу ФИО1 неустойку по договору №179 от 18 марта 2016 года об участии в долевом строительстве жилого дома в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, услуги представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук