Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018 ~ М-1196/2018 М-1196/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2636/2018

N 2-2636/2018


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем установки снегозадерживающих устройств и организованного водостока,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что истцу принадлежит земельный участок, граничащий с земельным участком ответчика. На земельном участке ответчика по адресу ... расположен индивидуальный жилой дом и постройки вспомогательного назначения в непосредственной близости от границы земельного участка истца по адресу :.... Свес крыши жилого дома ответчика расположен непосредственно над границей земельного участка истца, снегозадерживающие устройства и организованный водосток отсутствует, в связи с чем на земельный участок истца постоянного сходит снег с крыши, в том числе ледяные глыбы, а также дождевая вода, чем нарушаются права истца как собственника земельного участка и препятствует в использовании его по целевому назначению, а также несет опасность и угрозу для жизни.

Истец просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом путем установки снегозадерживающих устройств и обеспечить организованный водосток со стороны домовладения N по ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле, в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований, ФИО4 возразили против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика его представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу : ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ... следует, что ФИО1 продал, а ФИО3 купила в собственность жилой дом Литер А, расположенный по адресу: ... и земельный участок, расположенный по адресу: ....

Из выписки из ЕГРН от 29.03.2018 следует, что с 11.10.2016 правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, по адресу ... является ФИО3, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N.

Из выписки из ЕГРН от 29.03.2018 следует, что с 16.02.2009 правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, по адресу ... является ФИО5, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N.

В строительных нормах и правилах, в частности, в Своде правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, определены расстояния, на которых должны располагаться различные объекты на земельном участке. В разделе 7 "Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон" п. 7.1 устанавливает, что в районах усадебной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены дома - 3 м.

В обоснование возражений ответчик и его представитель пояснили, что между жилым домом, постройками и забором разделяющим смежные земельные участки имеется расстояние 1,5 метра, вся дождевая вода и снег остаются на участке ответчика в связи с чем отсутствием снегозадерживающих устройств и водостока права истца не нарушены.

Из представленных представителем истца и ответчиком фотографий усматривается, что между жилым домом и постройками ответчика и забором разделяющим смежные земельные участка истца и ответчика имеется расстояние, которое согласно измерительного прибора на фотографии составляет 1,45 метра, половину данного расстояния занимает отмостка от фундамента дома ответчика. Данные замеры расстояния произведены ответчиком. Истцом не представлены иные замеры расстояний между домом ответчика и забором, установленным между смежными земельными участками.

Обустройство снегозадерживающих устройств на кровле предусмотрено в СП 17.13330.2011 - пункты 9.12 и 9.13.

Согласно пункту 9.12 СП 17.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП П-26-76) на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3 град.) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Из представленных фотографий следует, что уклон кровли, направленного в сторону земельного участка истца, составляет уклон значительно более 5%, поэтому на крыше необходимо предусмотреть снегозадерживающие устройства.

Представленными истцом фотографиями подтверждается, что в зимнее время на крыше дома ответчика возможно скопление снега. При существующей конфигурации крыши по адресу ..., под собственным весом, а также в результате таяния снега возможен внезапный лавинообразный сход сформировавшегося на крыше снега и льда на территорию земельного участка, находящегося в собственности ФИО5

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеется угроза жизни и здоровью лицам, проживающим в жилом доме, принадлежащем истцу в результате возможного схождения с крыши снега и льда на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО5, в связи с чем ее права и законные интересы нарушаются. Устранение нарушение прав истца возможно путем обязания ответчика оборудовать снегозадерживающее устройство на части крыши домовладения, расположенного по адресу: ... обращенную на сторону смежного земельного участка по адресу: ....

В месте с тем истцом не представлено доказательств того, что при попадании дождя на крышу по адресу ... при расстоянии 1,45м до забора, разделяющие смежные участки, дождевая вода с крыши попадает на земельный участок истца и создает препятствия для истца в пользовании своим земельным участком по адресу ... соответственно в удовлетворении требовании об обязании ответчика обеспечить организованный водосток от попадания дождевых осадков следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем установки снегозадерживающих устройств и организованного водостока, - удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 оборудовать снегозадерживающее устройство на части крыши домовладения, расположенного по адресу: ... обращенную на сторону смежного земельного участка по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2018.

Судья: подпись Князева О.М.