СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2661/2021 2-2661/2021~М-1655/2021 М-1655/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2661/2021

Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2661/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Макаровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолжености по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 505766,18 руб., ссылаясь на то, что 24 сентября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 115840 руб. сроком до 24 сентября 2018 года под 45,80 % годовых. 25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки права требования № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Финансовый советник». 29 октября 2019 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 года ООО «Финансовый советник» было переименовано в ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») уступило право требования по кредитному договору ИП ФИО3 12 февраля 2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор № КО-1202-12 уступки права требования по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполняются истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 115840 руб. сроком до 24 сентября 2018 года под 45,80 % годовых.

25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки права требования № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Финансовый советник». 29 октября 2019 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 года ООО «Финансовый советник» переименовано в ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») уступило право требования по кредитному договору ИП ФИО3, который на основании договора уступки права требования № КО-1202-12 от 12 февраля 2021 года уступил права требования истцу.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в следующем размере: 114736,70 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 37880,62 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 333148,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 20000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период 30.08.2014 года по 31.12.2020 года.

ИП ФИО1, как правопреемник ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по договору цессии, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки на будущее, по день фактического возврата суммы займа удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, вследствие чего решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки на будущий период следует отказать, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2013 года в размере: 114736,70 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 37880,62 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 333148,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 20000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, а всего взыскать 505766 (пятьсот пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.