Апелляционное постановление № 22-1500/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 4/16-8/2024

Судья – Радионов А.А. Дело № 22-1500/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 15 января 2024 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Оспариваемым постановлением ходатайство осужденного возвращено.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с данным постановлением суда. Считает, что исчисление срока отбывания наказания с момента замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не основанным на законе, поскольку ВС РФ высказана иная позиция в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 28.06.2022 года № 200-ФЗ), согласно которой такой срок исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Полагает, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований также ч.1, ч.2 ст.80, ст.79 УК РФ.

Кроме того, указывает, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области зарекомендовал себя с положительной стороны, имел 10 поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях; к работам по благоустройству территории без оплаты труда по ст.106 УИК РФ относился удовлетворительно. С 21.06.2023 по 18.09.2023 был трудоустроен в ООО «Лидер Сад» в должности разнорабочего. С 19.09.2023 по настоящее время трудоустроен в АО «Сад-Гигант» в должности упаковщика-комплектовщика. За период работы к выполнению своих производственных задач относился ответственно. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. Нареканий от работодателей не имеет. Имеет положительную характеристику от работодателя АО «Сад-Гигант».

За период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №1 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение положительное. В общении с администрацией проявляет тактичность, сдержанность и корректность, конфликты избегает, законные требования администрации выполняет в полном объеме. В настоящее время отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.

Просит постановление отменить и возвратить ходатайство ФИО1 в Славянский городской суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

В судебном заседании ФИО1, его защитником уточнена просительная часть жалобы. Просят отменить постановление Славянского городского суда от 15 января 2024 и рассмотреть его ходатайство по существу, поскольку суд первой инстанции не вправе был возвращать его без рассмотрения.

Прокурор считал постановление законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и это установлено судом первой инстанции, приговором Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 июля 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 05 июня 2023 года наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 3 года 8 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

С учетом этого, если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом приведенных выше положений уголовного закона, принимая во внимание, что ФИО1 05 июня 2023 года наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Несогласие ФИО1 с указанным постановлением, по мнению суда апелляционной инстанции, связано с неверным толкованием правовых норм.

Принятое судом решение не нарушает прав осужденного, поскольку не лишает его возможности обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом после фактического отбытия им срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Следует также отметить, что ранее Конституционный Суд Российской Федерации уже сформулировал правовую позицию по данному вопросу, которая нашла свое отражение в Определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О, в соответствии с которой законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со статьей 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О). Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 15 января 2024 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко