Решение № 2-230/2019 2-230/2019(2-4816/2018;)~М-4106/2018 2-4816/2018 М-4106/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/19 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Страховая группа «СОГАЗ», ООО «Ресурс Транс», ОАО «РДЖ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам с последующими уточнениями и дополнениями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия с 2- мя участниками, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самара-Бугуруслан, 123 км, ФИО1 получил тяжкий вред здоровью. Согласно Приговора Похвистневского районного суда Самарской области, водитель <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО2 признан виновным <данные изъяты>. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» я обратился в страховую компанию АО СГ«СОГАЗ» по полису № о выплате потерпевшему в случае причинения вреда здоровью в пределах страховой суммы, не превышающей <данные изъяты> рублей. В исполнение требований статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «СОГАЗ» выплатила по <данные изъяты> рублей 08 копеек по вреду здоровья. После досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ доплатили ДД.ММ.ГГГГ года еще 250 рублей. Страховой Акт не выдали. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждения правил Расчета сумм страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего» выплата производится по таблице. В результате ДТП истец получил вред здоровья: <данные изъяты> от страховой суммы <данные изъяты> рубля, именно данную сумму предлагаю взыскать в соответствии Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также были затраты на лечение в виде медицинских расходы на сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек: ДД.ММ.ГГГГ комплект имплантата для костей таза, стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ бинт эластичный, стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ бинт тонусный, стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Тоблесс Гель, стоимостью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ мазь Нижфарм, стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ мазь Нижфарм, стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ трость телескопическая, стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ костыли, стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Парадакс (капсул), стоимостью 1 735 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мазь нижфарм, стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ, Парадакс (капс), стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ рентген, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того истец понес расходы на бензин в размере 8 400 рублей. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежит ФИО4 – отцу истца. Расход бензина 9л./100 км. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (<адрес>, 218 км., <данные изъяты> рублей, <адрес> больница). ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<адрес>, 218 км., <данные изъяты> рублей, <адрес> больница). ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек (<адрес>, 218 км., <данные изъяты> рублей, <адрес> больница). ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<адрес>, 306 км., <данные изъяты> рублей, вызов следователя Похвистнево по уголовному делу для ознакомления). ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля 70 копеек (<адрес>, 306 км., <данные изъяты> рублей, Похвистневский районный суд, ознакомление с материалами дела). ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 65 копеек (<адрес>, 306 км., 1 176 рублей, Похвистневский районный суд, приговор). ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек (<адрес>, 306 км., <данные изъяты> рублей, Эвакуация автомобиля принадлежащее ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 357 рублей 50 копеек (<адрес>, 306 км., 1 176 рублей, Похвистневский районный суд, получение приговора). Согласно экспертному заключению № П МД от ДД.ММ.ГГГГ истец получил тяжкий вред здоровья в виде: перелом заднего края левой вертлужной впадины и тела левой подвздошной кости со смещением костных отломков. ст.3 п. «а», абз. 2 - 5 % Постановления Правительства РФ; перелом левой седалищной кости без смещение костных обломков. Кроме того, истец обучается в БЛУ ГА (Бугурусланское летное училище гражданской авиации) им. Героя советского союза ФИО5. Поступил в 2014 году. Специальность (ДД.ММ.ГГГГ) летная эксплуатация летательных аппаратов. Выпускная квалификация инженер-пилот в связи с травмой истец прервал обучение и вынужденно ушел Академический отпуск по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, истец оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного тяжкого вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии в <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации будет отвечать требованиям разумности и справедливости, отражающим степень нравственных и физических страданий истца. Собственником Автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № является ПАО «РЖД», распоряжался данным автомобилем по договору арены ООО «Ресурс Транс», управлял данным автомобилем ФИО2. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика АО «СН «СОГАЗ», ОАО «РЖД», ООО «Ресурс Транс», ФИО2 в его пользу медицинские расходы в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы на бензин в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с надлежащего ответчика ОАО «РЖД», ООО «Ресурс Транс», в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. В ходе судебного разбирательства истец поддерживал заявленные требования, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № по автодороге <адрес> км. Произошло ДТП с участием второго автомобиля <данные изъяты>», под управлением ФИО2 В результате данного ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП был признал ФИО3. После ДПТ его доставили в районную больницу <адрес>. В больнице он пролежал 15 дней. Был поставлен диагноз: перелом вертлужной впадины в тазу со смещением, перелом седалищной кости со смещением. Все повреждения отражены в выписке. В больнице <адрес> его обследовали, однако не могли подобрать нужное лечение. Изначально отправили на вытяжку, потом поняли, что в его случае вытяжка не поможет, что необходима операция. После чего, его на карете скорой помощи транспортировали в больницу им. Середавина в <адрес>, в отделение травматологии, где он находится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В больнице им. Середавина ему была сделана операция по установке остиосинтез – пластины для костей таза. Сама операция была проведена по ОМС – бесплатная, а за пластины он оплатил <данные изъяты> рублей. Было предложено два варианта: <данные изъяты>. Возможность работать по профессии, летать, в настоящее время под вопросом, так как ему необходимо будет пройти врачебную комиссию. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, ему назначили наказание. Заседание проходило в особом порядке. ФИО2 перед ним извинился и выплатил 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, согласно расписке. После ДТП он не может долго находиться в статике – максимум 1-1,5 часа, затем начинаются болевые ощущения в пострадавшей ноге (левой). Бегать, посещать спортивный зал ему пока противопоказано, т.к. он находится на стадии реабилитации. Кроме того, в настоящее время он не работает, поскольку ему необходим физический покой. Произошли изменения со стороны нервной системы – бессонница, тревожность. Самое главное – он может потерять любимую работу, не известно будет ли он годен к летной работе или нет. До ДТП он проходил комиссию ЦВЛЭК о годности к летной работе в мае 2017 года, следующая комиссия должна была быть в декабре 2017 года, но из-за аварии он не успел на нее попасть. Им была пройдена комиссия в <адрес>, улучшений не выявили. Следующая комиссия в мае, так же в <адрес>. По материальному ущербу, им приобреталась трость, для восстановительного периода, а после операции он использовал костыли. Капсулы «Парадакс» - это лекарство, которое он принимал после операции, это лекарство от образования тромбов. Что касается рентгена: первый рентген в больнице был бесплатный, а потом по рекомендации врача он каждый месяц должен был делать рентген, но уже платно. По бензину: расходы на бензин складываются из поездок его родителей, которые приезжали к нему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда решался вопрос о транспортировке в больницу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, родители ездили в больницу <адрес> за выпиской. В июле отец его возил на допрос к следователю, на оглашение приговора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и уточненном иске. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признала, пояснила, что они не оспаривают виновность ФИО2 в ДТП, имеется приговор. Согласно расписке ФИО2 выплатил ФИО21 рублей истцу в счет компенсации морального вреда. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ресурс Транс», в связи с чем, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ресурс Транс» и АО «СГ СОГАЗ». Запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда завышен.

В судебном заседании представитель ответчика АОА «РЖД» по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагают, что они не являются надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ресурс Транс» по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву. Просил заявленные требования в отношении ООО «Ресурс Транс» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая группа «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В ходе судебного разбирательства представитель АО «СК «СОГАЗ» ФИО10 исковые требования не признавала, полагала, что они выполнили свои обязательства, страховое возмещение было выплачено истцу в соответствии с таблицей. Требованиям о возмещении расходов на топливо, не подлежат удовлетворению, поскольку Законом об ОСАГО предусматривается только возмещение расходов на эвакуацию автомобиля либо с места ДТП до места хранения, либо с места хранения к месту ремонта. Расходы на бензин не возмещаются.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 7 указанного ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут на <данные изъяты>., ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 п<данные изъяты> ПДД РФ.

Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ ГР», где он проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом левой вертлюжной впадины со смещением. Перелом левой подвздошной и седалищной костей без смещения. Рваная рана 2 пальца левой кисти. Ссадина левой голени в верхней трети.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» с диагнозом: закрытый чрезвертлужный перелом костей таза слева со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ оперативное вмешательство: остеосинтез левой подвздошной кости пластинами. Рекомендации при выписки: наблюдение травматологом или хирургом по месту жительства; исключить осевую нагрузку на левую нижнюю конечность сроком на 2 месяца; исключить сидение сроком на 2 месяца; ходьба на костылях без опоры на левую нижнюю конечность; <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № П МД, у ФИО1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации серии № транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер № является собственностью ОАО «РЖД», что также отражено в паспорте ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «РесурТранс» (арендатор) был заключён договор аренды транспортных средств №.

Согласно п.2.1 Договора № Арендодатель передаёт Арендатору во временное владение и пользование Транспортные средства, а Арендатор обязуется принять Транспортные средства и уплачивать Арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором. Подробное описание Транспортных средств указано в Приложении № к настоящему договору, в том числе автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Согласно пунктов 4.12 - 4.13 указанного договора Арендатор несёт все риски, связанные с Транспортными средствами, в том числе, риски их случайной гибели, уничтожения, порчи, хищения или преждевременного износа; принимает на себя ответственность за сохранность Транспортных средств и обязан принимать все необходимые меры по предотвращению их уничтожения или повреждения в результате хищения, пожара, порчи, преждевременного износа и иных инцидентов подобного рода.

Пунктом 6.1. Договора № предусмотрено, что содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством Арендатора.

Пунктами 5.17 и 5.18 Договора № ответственность за вред, причинённый третьим лицам переданными Арендатору Транспортными средствами, их механизмами, устройствами, оборудованием, несёт Арендатор. Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя (ОАО «РЖД») заключать сделки, так или иначе связанные с передачей или уступкой Арендатором каких-либо прав по Договору №, каким-либо иным образом отчуждать третьим лицам или обременять транспортные средства в пользу третьих лиц, в том числе сдавать их в субаренду третьим лицам.

С момента передачи указанного транспортного средства, ООО «Ресурс Транс» (согласно п.п. 4.12 и 4.13) стало владельцем транспортных средств и как следствие несёт все риски, связанные с этими транспортными средствами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РесурсТранс» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг № №.

Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством Заказчика, а также услуги по ремонту автотранспортного средства согласно путевому листу и наряду на проведение ТО и ТР соответственно, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по согласованным тарифам.

В материалы дела представлены путевые листы и наряды на проведение ТО и ТР, подписанные представителями Заказчика и Потребителем услуг.

Потребитель услуг: лицо, заказывающее транспортные средства непосредственно для своих нужд и подписывающее первичные документы (путевой лист).

Срок начала оказания услуг по настоящему договору – ДД.ММ.ГГГГ, окончаний услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора, стоимость услуг за период действия Договора устанавливается в следующем размере: стоимость услуг по управлению транспортным средством Заказчика - 130 рублей в час, в том числе НДФЛ 13%; стоимость услуг по ремонту автотранспорта Заказчика – 90 рублей 12 копеек в час, в том числе НДФЛ 13%. Заказчик обязуется произвести оплату в течение двадцати календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, по завершении срока действия настоящего договора Стороны оформляют и подписывают акт выполненных работ, составленный на основании оформленных за период всего срока действия Договора в соответствии с условиями настоящего Договора, путевых листов и нарядов на проведение ТО или ТР.

Согласно п. 4.1 Договора исполнитель обязан: лично оказать Услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, требованиями, предъявляемыми Заказчиком к данному виду услуг (в том числе соблюдение правил дорожного движения и безопасности) и иными требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду Услуг; проходить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр; нести полную материальную ответственность за переданное транспортное средство, возместить причиненный в ходе исполнения обязательств ущерб имуществу Заказчика; соблюдать при оказании услуг нормы по технике безопасности, пожарной, транспортной и иной безопасности, санитарные нормы и нормы по охране труда; еженедельно по окончании оказания услуг сдавать оригинал путевого листа, подписанного Потребителем услуг Заказчику.

Согласно п. 4.2 Договора заказчик обязан: оплатить фактически оказанные услуги до дня получения исполнителем уведомления о расторжении настоящего Договора; ознакомить Исполнителя с нормами, принятыми у Заказчика, при первоначальном привлечении к оказанию услуг у Заказчика, в том числе по иным договорам по данному виду Услуг; производить начисление и уплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ по тарифу 0,8 % от суммы Договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял доставку людей по маршруту <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер № на основании путевого листа №.

Согласно акта выполненных работ по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы: услуги по управлению транспортным средством заказчика; услуги по проведению ремонтных работ транспортных средств заказчика. Услуги оказаны на сумму <данные изъяты> копеек.

Согласно объяснений ФИО2, а также в ходе допросов в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на предварительном следствии по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ФИО2 давал пояснения о том, что он трудоустроен водителем в ОАО «Ресурс Транс». Аналогичные пояснения на предварительном следствии давал и свидетель ФИО11, работающий в тот период механиком в ООО «Ресурс Транс».

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления от 17.03.2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по условиям вышеуказанного Договора ФИО2 выполнял задания в интересах ООО «РесурсТранс» и получал за это вознаграждение. Системное толкование Договора свидетельствует о том, что ФИО2 не имел возможности извлекать выгоду из деятельности в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и не мог использовать автомобиль по своему усмотрению.

Таким образом, Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг водителя, заключенного ФИО2 с ООО «РесурсТранс» по существу является трудовым договором.

Доводы стороны ответчика ООО «РесурсТранс», изложенные в письменных возражениях суд считаете несостоятельными, в силу приведенных норм действующего законодательства.

Доказательств того, что ФИО2 в день дорожно-транспортного происшествия использовал транспортное средство в своих личных интересах, ООО «РесурсТранс» не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в день дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся водителем транспортного средства и управлял источником повышенной опасности в интересах ООО «РесурсТранс», на которого должна быть возложена ответственность по возмещению вреда с тем, чтобы права истца были восстановлены.

В сиу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Для лечения ФИО1 приобретались следующие медицинские приспособления и препараты: <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, а также учитывая дату приобретения лекарственных средств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения на приобретение медицинских препаратов: <данные изъяты>

В остальной части исковые требования о возмещения расходов на приобретение лекарственных средств удовлетворению не подлежат, так как отсутствует назначение врача, их приобретение было произведено по собственной инициативе истца. Суд также полагает, что истцом не подтверждена обоснованность платного прохождения рентгенографии, поскольку указанная услуга может быть получена в рамках ОМС по направлению врача в поликлинике по месту жительства.

Из текста заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № П МД, следует, что при проведении экспертизы изучена медицинская карта стационарного больного ГБУЗ СОКБ им. Середавина. При лечении ФИО1 был проведен консилиум врачей, установлено наличие у больного закрытого чрезвертлужного перелома костей слева со смещением отломков, что является показанием к операции – остеосинтеза пластинами. Выполнение остеосинтеза сопровождается установкой металлофиксаторов. Наиболее современным способом лечения, позволяющим добиться наилучшей стабильности и осуществлять максимально ранние движения в суставах конечностей, что в последующем оказывает значительное влияние на течение послеоперационного периода и позволяет добиться наилучших функциональных результатов, в данном случае является остеосинтез с использованием предизогнутых пластин фирмы Styker. Установка данных фиксаторов не предусмотрена по программе ОМС, в связи с чем, их приобретение осуществляется пациентом за счет личных средств. ФИО1 и его родственники проинформированы о возможности установки металлофиксаторов отечественного производства бесплатно по программе ОМС и настаивает на установке импортных фиксаторов приобретенных самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что установка импортных фиксаторов не предусмотрена по программе ОМС, т.е. не входит в прейскурант на услуги больничных учреждений, оказываемых в системе обязательного медицинского страхования населению и был приобретен ФИО1 по его желанию самостоятельно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу стоимости комплекта имплант для костей таза в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по договору ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена сумма <данные изъяты> рублей за причинение ему вред здоровью, что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 обратился в АО «СГ «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения за вред здоровью причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки либо в неоспариваемой части страхового возмещения, расходы на бензин в размере <данные изъяты> рублей, либо в неоспариваемой части страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд считает, что сумму материального ущерба, состоящую из расходов на приобретение медицинских препаратов, подлежит взысканию с АО «СГ «СОГАЗ», поскольку обязательное страхование гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № собственником которого является ОАО «РЖД» на момент ДТП было застраховано в АО «СГ «СОГАЗ», по полису ОСАГО №. Доказательства наступления страхового случая суду представлены, и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего распространяются на ОСАГО, они установлены Правительством РФ, реализующим нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Устанавливается, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", с выдержками из п. 3 Правил и приложений к названным Правилам, которыми предусмотрено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В результате ДТП ФИО1 получил вред здоровью: <данные изъяты>

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В настоящем случае потерпевшему выплачена сумма, которая не покрывает размер страховой выплаты в случае оплаты причиненного вреда здоровью по вышеупомянутым Правилам, и, следовательно, имеются основания для дополнительной выплаты в виде расходов на приобретение медицинских препаратов в <данные изъяты> рубля.

Дополнительные расходы, заявленные истцом в сумме <данные изъяты>, потраченные на оплату бензина, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих необходимость и взаимосвязь расходов на приобретение бензина с полученным вредом здоровью ФИО1. Нет подтверждения того, что именно в день приобретения бензина ФИО1 был транспортирован в лечебное учреждение, правоохранительные или судебные органы.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец ФИО1, после получения страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. обратился с претензией в АО СГ «СОГАЗ», просил выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., требования потерпевшего удовлетворены в досудебном порядке не были.

При рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки и штрафа суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. (<данные изъяты> однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения, ранее выплаченного страхового возмещения, а также явной несоразмерности размера недоплаченного страхового возмещения и размера штрафа, который является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 был причинен вред здоровью, ответчики не отрицали факт причинения от данного ДТП повреждений истцу, установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, денежную сумму в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика ООО «РесурсТранс» в пользу ФИО1

ФИО1 обучается в БЛУ ГА (Бугурусланское летное училище гражданской авиации) им. Героя советского союза ФИО5, специальность летная эксплуатация летательных аппаратов. Выпускная квалификация инженер-пилот. В связи с травмой обучение было прервано на академический отпуск по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не работает.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание причиненные ФИО1 повреждения здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, состоявшего в трудовых отношениях с ООО «РесурсТранс» в виде перелома заднего края левой вертлужной впадины и тела левой подвздошной кости и со смещением костных отломков, перелома левой седалищной кости без смещения костных отломков, раны второго пальца левой кисти, осаднения: в области верхней трети левой голени (I), в области левого коленного сустава (1), которые причинили истцу вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред, до настоящего времени здоровье истца в полной мере не восстановлено, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, его возраст, а также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 является курсантом летного училища, в настоящее время лишен возможности проходить обучение, поскольку не допущен к летным занятием в связи с травмой, полученной в данном ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, подлеющего взысканию с ответчика ООО «РесурсТранс».

В соответствии со ст.103 ГПК, 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика АО «Страховая группа «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче искового заявления, в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика ООО «РесурсТранс» подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче искового заявления, в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 к ФИО2, АО «Страховая группа «СОГАЗ», ООО «Ресурс Транс», ОАО «РДЖ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2, АО «Страховая группа «СОГАЗ», ООО «Ресурс Транс», ОАО «РДЖ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «СОГАЗ» в пользу ФИО12 медицинские расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Ресурс Транс» в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа «СОГАЗ» в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Ресурс Транс» в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова