Решение № 2-2136/2018 2-240/2019 2-240/2019(2-2136/2018;)~М-1780/2018 М-1780/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2136/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 27 февраля 2012 г. заключен договор № о предоставлении кредита по кредитной карте с лимитом в размере 82000 руб.. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банком был выставлен заключительный счет по состоянию на 22.07.2014 со сроком оплаты 30 дней в сумме 121458,44 руб.. 26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. О состоявшейся уступки прав ответчик уведомлялась. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 23 июня 2017 года был выдан судебный приказ который 2 июля 2018 года был отменен по заявлению ответчика. Задолженность на момент обращения с иском в суд составляет 109405,45 рублей. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 22.07.2014 по 18.11.2015 в размере 109405,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388,11 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещались, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленных возражений в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку она не давала согласия на уступку прав требований по кредитному договору, а так же считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Факт получения кредита не оспаривала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", к которым относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 24.01.2012 года ФИО1 было заполнено заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с лимитом задолженности до 82 000 рублей, под 12,9 % годовых по операциям покупок, и под 0,12 % по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб. (пункт 7), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб. (пункт 9), минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб. (пункт 8), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9), процентная ставка по кредиту в случае неуплаты минимального платежа – 0,20% в день (пункт 10), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 13).

При этом, как следует из п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк сформировал заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 121458,44 руб. из них: кредитная задолженность 79250,33 руб., проценты 28538,82 руб., штрафы 13079,29 руб., плата за обслуживание кредитной карты 590 руб.. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором 30-й срок.

24.02.2015 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и актом приема-передачи прав требования от 26.02.2015 г. в Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года.

Состоявшаяся уступка права требования не противоречит закону, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить права по кредитным договорам лицам, не являющимся кредитной организацией. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Как следует из п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты или договору реструктуризации без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. С данными условиями кредитования ФИО1 при заключении договора была ознакомлена и согласна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № были согласованы сторонами при его заключении и поэтому доводы ответчика, о том, что она не давала согласие на уступку права требования третьим лицам не могут служит основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО1 извещалась о состоявшейся уступке прав (требований), негативных последствий в связи с неполучение извещения для ответчика не наступило. Негативных последствий, связанных с уступкой права по кредитному договору, для ФИО1 не наступило, исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком первоначальному кредитору не производилось, изменение обязанностей по кредитному договору для должника, в связи с уступкой права, не произошло. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности основано на неверном толковании закона.

Так, статьей 196 ГК РФ, (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п. 2 ст. 200 Г К РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013 г.) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела срок исполнения обязательств общими условиями о кредитной карте определен моментом востребования. Заключительный счет был сформирован 22 июля 2014 года, оплата должна была быть произведена в течение 30 дней. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 22 августа 2014 года.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности выставленной по кредитному договору в заключительном счете в размере 121458,44 руб. истец обратился в июня 2017 года, 23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № в г.Назарово и Назаровском районе был вынесен судебный приказ. То есть обращение было до истечения трех летнего срока исковой давности.

2 июля 2018 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд 18.10.2018 г., то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по предъявленным в нем требованиям на момент подачи иска в суд, с учетом исключения времени связанного с вынесением судебного приказа, и положений п.3 ст. 204 ГК РФ, не истек.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26.02.2015 года составила 121458,44 руб., истцом заявлено о взыскании суммы 109 405,45 руб.. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3388,11 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 109405 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года